Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-259/2024 (2-2703/2023;) ~ М-2180/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-259/2024                                    

УИД 33RS0003-01-2023-003117-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Пруцковой Е.А.,

при секретаре                            Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению Коптевой Анастасии Викторовны к Фирсовой Светлане Аркадьевне, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Т Плюс Владимирскому филиалу, ООО Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Коптева А.В. обратилась в суд с иском к Фирсовой С.А., ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Т Плюс Владимирскому филиалу, ООО Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Коптева А.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 67).

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Коптевой А.В. без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики Фирсова С.А., ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЕРКЦ», АО «Энергосбыт Т Плюс Владимирский филиал, ООО Газпром межрегионгаз Владимир», третье лицо Половов Л.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Коптева А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18.01.2024 в 14:30, в суд не явилась. Согласно телефонограмме от 18.01.2024 просила об отложении судебного заседания, настаивала на рассмотрении дела с ее участием (л.д.53).

Судебное заседание было отложено на 05.02.2024 в 11:00.В судебное заседание 05.02.2024 истец также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 67).

Таким образом, истец дважды не явилась в суд, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Коптевой Анастасии Викторовны к Фирсовой Светлане Аркадьевне, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт Т Плюс Владимирскому филиалу, ООО Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг– оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова