Решение по делу № 2-1253/2019 от 11.07.2019

Дело №2-1253/2019 Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2019 года город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области И.А.Аносова, при секретарях Матыциной Н.В., Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуЖуравлевой И* Е*, Трофимовой И* В*, Самойловой Н* А*, Синицыной В* В*, Савельевой А* М*, Поповой Л* Г*, Поляковой Т* Г*, Косых О* П*, Киреевой Н* Н*, Киреевой Л* П*, Капанадзе Т* А*, Зверевой Т* В*, Варфоломеевой В*Г*, Борзуновой Р* Н*, Бельских И* П*, Антоновой А* С*, Антюфеевой И* А*, Конопкиной У* А*, Калининой Е* И*, Попова В* В* к Зайцевой Л* Н*об устранении препятствий в пользовании имуществом, установил: Истцы по настоящему делу обратились в суд с исковым заявлением к Зайцевой Л* Н* об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указывая, на то, что они являются собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г.Усмань, ул.В.Вельяминова, д.45. С 18 февраля 2019 года ответчика Зайцева Л.Н. перекрыла воду всему зданию по причине неисправности водопровода. 13 марта 2019 года на общем собрании собственников было принято решение о ремонте водопроводной сети. На данном собрании ответчица присутствовала и каких-либо возражений по данному вопросу от неё не поступало, однако, в дальнейшем, она отказалась нести расходы на ремонт сети. Свои возражения обосновывает тем, что инженерные коммуникации нужно убрать с подвала. К 05 апреля 2019 года вся необходимая сумма денежных средств на ремонт водопровода была собрана и передана в ООО «ГидроТеплоТехСервис» для начала работ. 15 апреля 2019 года сотрудники данной организации должны были приступить к работе, однако ответчица их не пустила в помещение. С 15 апреля 2019 года из-за отсутствия водоснабжения собственники помещений несут убытки. Истцы просят обязать Зайцеву Л.Н. не чинить препятствия во владении и пользовании общим имуществом и обеспечить доступ питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения в помещения дома № 45 по ул.В.Вельяминова г.Усмань Липецкой области, а также не чинить препятствия в доступе к коммуникациям, находящимся в подвальном помещении для ремонта. В судебном заседании истец Калинина Е.И. исковые требования поддержала и уточнила, что перерывы в водоснабжении в здании № 45 по ул.В.Вельяминова имели место и ранее, поскольку вся система по водоотведению состоит из металлической трубы, которая прогнила и периодически происходит разрыв труб то в одном, то в другом местах. Ранее, в 2013 году вопрос о нечинении препятствий в допуске к системе коммуникациям уже являлся предметом рассмотрения иска в мировом суде, ответчик по решению суда был обязан не чинить препятствий в доступе к коммуникация, находящимся в нежилом помещении подвала, принадлежащем Зайцевой Л.Н. на праве собственности. Периодически, ответчик впускала ремонтную бригаду для установления дополнительных муфт, прокладок, т.е. для мелкого ремонта. 18 февраля 2019 года ответчица перекрыла воду всему зданию по причине неисправности водопровода. На общем собрании собственников, на котором присутствовала и ответчик Зайцева Л.Н., 13 марта 2019 году было принято решение о капитальном ремонте водопроводной сети, впоследствии собраны необходимые денежные средства на данный ремонт, заключен договор на ремонтные работы с ООО «ГидроТеплоТехСервис», однако в день начала ремонтных работ ответчица Зайцева Л.Н. ремонтную бригаду не пустила. В ходе рассмотрения дела уточнила, что сумму расходов, которую должна нести Зайцева Л.Н. по ремонту водопровода, другие собственник берут на себя, при этом истцы просят Зайцеву Л.Н. лишь не чинить препятствий в допуске ремонтной бригады к коммуникациям, находящимся в нежилом помещении подвала, принадлежащем ответчице, по адресу: Липецкая область, г.Усмань, ул.В.Вельяминова, д.45, для осуществления ремонта коммуникаций по водоснабжению. Ответчик Зайцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что воду она не перекрывала. Ей стало известно о прорыве труб через три дня после из прорыва, когда подвальное помещение было уже затоплено, о чем она поставила в известность администрацию г.Усмани, а также вызвала ремонтную бригаду ООО «Водоканал», которая и отключила воду в основном колодце, расположенном недалеко от здания. При этом ответчик не отрицала того факта, что находящиеся в подвале: канализация и водопровод требуют ремонта, что к ней ранее истцы обращались о ремонте водопровода. На общем собрании по поводу ремонта водопроводной сети она присутствовала, знала, что этот вопрос обсуждался. Вместе с тем пояснила, что никому из истцов открывать дверь в принадлежащее ей подвальное помещение для ремонта она не будет, поскольку им не доверяет, а также не намерена сама находиться в подвальном помещении во время ремонта водопровода, поскольку она больной человек. Полагает, что требования истцов связаны с нарушением её прав собственника, и именно из-за действий истцов по не ремонту водопровода она не может сделать ремонт в помещении. Истцы Журавлева И.Е., Трофимова И.В., Самойлова Н.А., Синицына В.В., Савельева А.М., Попова Л.Г., Полякова Т.Г., Косых О.П., Киреева Н.Н., Киреева Л.П., Капанадзе Т.А., Зверева Т.В., Варфоломеева В.Г., Борзунова Р.Н., Бельских И.П., Антонова А.С., Антюфеева И.А., Конопкина У.А., Попов В.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление, в котором они поддерживают исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - администрации Усманского муниципального района Липецкой области, Баскакова Е.В., Антюфеева И.А., Капанадзе Т.А., Антонова А.С., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель ООО «ГидроТеплоТехСерсис», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении пояснил, что 05 апреля 2019 года с ООО «ГидроТеплоТехСервис» был заключен договор на ремонт водопроводной сети в подвальном помещении Дома Быта по адресу: Липецкая область, г.Усмань, ул.В.Вельяминова, д.45. 15 апреля 2019 года должны были начаться ремонтные работы, однако доступа в помещение не предоставлено. До решения вопроса с допуском в помещение исполнение договора от 05.04.2019 года приостановлено. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица - комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» по доверенности Чикунова Е.А. суду пояснила, что комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, арендующей центральные водопроводные и канализационные сети, расположенные в черте города Усмани, находящиеся в собственности администрации Усманского муниципального района Липецкой области в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 24.12.2012 года № 7.Соответственно обслуживанию подлежат только центральные водопроводные и канализационные сети. Точкой эксплуатационной ответственности между ООО «Водоканал» и абонентом является присоединение инженерных сетей в центральном колодце, расположенном на пересечении улиц К.Маркса и В.Вельяминова. Абонентами филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. В.Вельяминова, д.45 являются: ИП Захаров В.И., с которым заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 17.10.2014 года, ИП Рябоконь А.В., с которым заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 01.04.2015 года, ИП Несветаева Р.М., с котором заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 05.09.2014 года, Некоммерческое партнерство «Центр поддержки малого бизнеса «СТАРТ» в лице генерального директора Терновых И.А., с которым заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 29.07.2014 года, ООО «Евросеть-Ритейл» в лице управляющего Алякринского А.А., с который заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 01.04.2014 года, ИП Журавлева И.Е., с которой заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 12.08.2014 года, ИП Калинина Е.И., с которой заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 02.11.2015 года, и частное лицо Зайцева Л.Н., с которой заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 01.04.2014 года. Водопроводная сеть в здании Дома быта была возведена в 1970-1980 годы из стальных труб, срок службы которых составляет 25 лет. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, представителя третьего лица комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - пункт 1 статьи 9 ГК РФ. Однако в соответствии с пунктом 1 части 10 названного Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками долей в праве собственности на нежилые помещения, расположенные в здании Дома быта, расположенном в доме № 45 по улице В.Вельяминова в городе Усмань Липецкой области, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на доли недвижимого имущества, выписками из ЕГРН. Здание Дома Быта, имеет три этажа и подвальное помещение. Все инженерные сети (водопровод, канализация), проходят в подвальной части здания. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН подвальное помещение принадлежит ответчику Зайцевой Л.Н.. Абонентами комплекса «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. В.Вельяминова, д.45 на основании заключенных договоров: от 17.10.2014 года является ИП Захаров В.И., от 01.04.2015 года - ИП Рябоконь А.В., от 05.09.2014 года - ИП Несветаева Р.М., от 29.07.2014 года - Некоммерческое партнерство «Центр поддержки малого бизнеса «СТАРТ» в лице генерального директора Терновых И.А., от 01.04.2014 года - ООО «Евросеть-Ритейл» в лице управляющего Алякринского А.А., от 12.08.2014 года - ИП Журавлева И.Е., от 02.11.2015 года - ИП Калинина Е.И., от 01.04.2014 года - частное лицо Зайцева Л.Н.. Система водоснабжения в указанном нежилом помещении расположена таким образом, что врезка от центрального водопровода до абонентов проходит через подвальное помещение, принадлежащее Зайцевой Л.Н. указанного дома. Данное обстоятельство установлено со слов сторон, представителя комплекс «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» по доверенности Чикуновой Е.А., а так же подтверждается едиными типовыми договорами холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем истцы Журавлева И.Е., Трофимова И.В., Самойлова Н.А., Синицына В.В., Савельева А.М., Попова Л.Г., Полякова Т.Г., Косых О.П., Киреева Н.Н., Киреева Л.П., Капанадзе Т.А., Зверева Т.В., Варфоломеева В.Г., Борзунова Р.Н., Бельских И.П., Антонова А.С., Антюфеева И.А., Конопкина У.А., Калинина Е.И.являются потребителями услуг по водоснабжению, оказываемых комплексом «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал». Холодное водоснабжение в здании Дома быта отсутствует с 15 апреля 2019 года - со дня окончания отопительного сезона. Допрошенный в качестве специалиста главный инженер комплекса Усманский ОГУП «Водоканал» Е*. действительно в феврале 2019 года от Зайцевой Л.Н. были жалобы на слабое давление и утечку воды из системы водоснабжения. При обследовании системы в присутствии главы администрации г.Усмани В*., Зайцевой Л.Н. и Попова В.В. было установлено, что часть трубы пришла в негодность из-за изношенности трубы. Ремонтной бригадой течь была устранена, а также заменена запорная арматура на случай, если будет авария, чтобы можно было отключить воду. В апреле месяце рабочая бригада «ОГУП «Водоканал» вновь выезжала на ремонт водопроводной системы в здании Дома Быта по обращению Зайцевой Л.Н. и главы администрации г.Усмань В*.. Работниками ОГУП Водоканал был перекрыт вентиль в основном распределительном колодце, находящемся на ул.К.Маркса, а также было обесточено здание Дома быта, поскольку подвальное помещение, принадлежащее Зайцевой Л.Н. было затоплено на высоту около 30 см.. В период отопительного сезона вода была вновь подана, а с окончанием отопительного сезона они отключили подачу воды полностью, поскольку из-за изношенности системы водоснабжения существовала угроза подтопления соседних зданий. Система водоснабжения в здании Дома быта является старой и изношенной по времени, срок эксплуатации системы превышает 25 лет. Ему знакома система водоснабжения Дома быта около 23 лет - время его работы в ОГУП «Водоканал». Срок годности водопроводной системы из современных материалов - полипропиленовых труб составляет 50 лет, запорную арматуру необходимо будет осматривать каждые 5 лет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Ст. 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащим собственнику имуществом. В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ответчик Зайцева Л.Н. в судебном заседании не отрицала того факта, что находящиеся в подвале: канализация и водопровод требуют ремонта, что к ней ранее истцы обращались о ремонте водопровода, она присутствовала на общем собрании по вопросу ремонта водопроводной системы. Вместе с тем пояснила, что никому из истцов открывать дверь в принадлежащее ей подвальное помещение для ремонта она не будет, поскольку им не доверяет, а также не намерена сама находиться в подвальном помещении во время ремонта водопровода, поскольку она больной человек, при этом понимает, что нарушает права истцов, а также создает неудобства, лишая истцов права на пользование общим имуществом - водопроводом и питьевой водой. При данных обстоятельствах, исковые требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в доступе к коммуникациям, находящимся в нежилом помещении подвала, принадлежащим Зайцевой Людмиле Николаевне, расположенном по адресу: г.Усмань, ул.В.Вельяминова, дом 45, для осуществления ремонта коммуникаций по водоснабжению, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств вины ответчика Зайцевой Л.Н. в отсутствии в помещениях истцов водоснабжения в связи с отключением ею воды, суду не представлено, с связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Указанные доводы истцов ничем не подтверждены, опровергается позицией ответчика, материалами дела, показаниями специалиста в судебном заседании. В части поданных исковых требований Попова В.В. к Зайцевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом - централизованной системой питьевого водоснабжения суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Поповым В.В. не предоставлено в суд каких-либо доказательств того, что он является потребителем услуг по водоснабжению, либо водоотведению, не предоставлено в суд каких-либо доказательств совершения им конклюдентных действий, которые бы ясно выражали его намерение принять предложение филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» по поставке услуг водоснабжения, либо свидетельствовали о фактически сложившихся договорных отношениях с указанной организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, а так же каким образом нарушаются действиями Зайцевой Л.Н. его права и законные интересы. В судебные заседания Попов В.В. не явился, документов не предоставил. Иных документов, кроме представленных филиалом «Южный» ОГУП «Липецкводоканал» договоров, в материалы дела истцом предоставлено не было, а согласно предоставленным договорам Попов В.В. не является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых комплексом «Усманский» филиала «Южный» ОГУП «Липецкводоканал». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Журавлевой И* Е*, Трофимовой И* В*, Самойловой Н* А*, Синицыной В* В*, Савельевой А* М*, Поповой Л* Г*, Поляковой Т* Г*, Косых О* П*, Киреевой Н* Н*, Киреевой Л* П*, Капанадзе Т* А*, Зверевой Т* В*, Варфоломеевой В* Г*, Борзуновой Р* Н*, Бельских И* П*, Антоновой А*С*, Антюфеевой И* А*, Конопкиной У* А*, Калининой Е* И* удовлетворить частично. Обязать Зайцеву Л* Н* не чинить препятствий в доступе к коммуникациям, находящимся в нежилом помещении подвала, принадлежащим Зайцевой Л* Н*, расположенном по адресу: г.Усмань, ул.В.Вельяминова, дом 45, для осуществления ремонта коммуникаций по водоснабжению. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Попова В*В* к Зайцевой Л* Н* отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усманский районный суд Липецкой области через мирового судью Усманского судебного участка № 1Усманского судебного района Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья И.А.Аносова Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года<ДАТА>