Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-514/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                     05 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Логиновой О.Е., Найдиной Е.Н.,

подсудимой Раецкой О.В.,

потерпевшей Б.,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Раецкой Ольги Владимировны, <данные изъяты> судимой:

- 23.08.2019 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- 23.06.2020 Заринским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.08.2019) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, освободилась 01.09.2023г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раецкая О.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 23.06.2020 Раецкая О.В. признана виновной в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и ей назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Указанный приговор суда вступил в законную силу 31.07.2020.

ДАТА в период времени с ДАТА Раецкая О.В. находилась на втором АДРЕС где в это время находилась Б. В указанные выше месте и время между Раецкой О.В. и ранее ей знакомой Б. произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений у Раецкой О.В., осознающей, что она имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Б. с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, Раецкая О.В., имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА в период времени с ДАТА, находясь АДРЕС осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Б. физическую боль, и желая этого, подошла к Б., которая находилась в нескольких метрах от нее, с силой своими руками толкнула в спину Б., причинив последней физическую боль, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В судебном заседании Раецкая О.В. вину не признала, показала, что ДАТА в ДАТА в АДРЕС она встала на утреннюю зарядку. В это время из ванной выбежала Б., стала всех расталкивать, хотела встать на ее место. Она сказала встать той напротив, в ответ на что Б. схватила ее за волосы, начала вырывать их. Все это продолжалось около 5 минут. В какой-то момент Б. расслабила руки, она отстранила ее от себя, при этом никаких ударов не наносила, они стояли лицом к лицу. Ранее между ней и Б. конфликтов не было, после произошедшего также.

Вина Раецкой О.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Б., согласно которым она отбывала наказание в АДРЕС ДАТА около ДАТА, находясь в коридоре корпуса общежития, расположенного на территории ДАТА, она встала на свободное место, чтобы приступить к выполнению физических упражнений, в это время Раецкая О.В. высказала недовольство тем, что она встала рядом с ней, в связи с чем они перекинулись несколькими словами, в результате чего она решила перейти на другое место, но в это время Раецкая О.В. ударила (толкнула) ее в спину, от чего она испытала физическую боль. О том, что удар нанесла именно Раецкая она поняла, так как рядом с ней стояла именно она в тот момент, когда она повернулась. В ответ на действия Раецкой, она схватила ту за волосы, Раецкая стала кричать, вышел начальник отряда и сказал разойтись, что они и сделали. Раецкая ее за волосы не хватала и не таскала. С подсудимой примирились, просила ее не наказывать.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., согласно которым она отбывает наказание в АДРЕС с ДАТА, до этого отбывала наказание в АДРЕС. Ей знакома Раецкая О., так как они вместе содержаться в отряде, повода для оговора у нее нет. Так, ДАТА не позднее ДАТА она находилась в общем коридоре общежития отряда АДРЕС, совместно с другими осужденными, так как они построились для выполнения комплекса физических упражнений. Она стояла рядом с Раецкой О.В. в это время к Ольге подошла Б., с которой у Ольги возник словесный конфликт на почве личной неприязни. Одна из осужденных попросила Б. перейти на другое место, что она и сделала. Кода Б. стала переходить, Ольга толкнула ее в спину, от чего Б. немного пошатнулась (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля С., согласно которым в ДАТА не позднее ДАТА во время утренней физической разминки, когда она с Раецкой О. содержались в АДРЕС, в расположении АДРЕС во время утренней зарядки она стояла рядом с Раецкой. В этот момент вышла Б., которая встала рядом с Раецкой О. Раецкая стала высказывать недовольство Б., так как ей не понравилось, что та встала рядом с ней, в результате между ними возник конфликт. Она, увидев это, сказала Б., чтобы она перешла на противоположную сторону и заняла свободное место в строю, когда Б. стала переходить на свободное место, Раецкая рукой нанесла толчок в спину (в область плеча) Б., на что та пошатнулась, в ответ схватила Раецкую за волосы, стали кричать. Удар Раецкой случайным не был. Раецкая Б. за волосы не хватала. Ранее между Раецкой и Б. конфликтов не замечала.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 23.06.2020 Раецкая О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2019) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 31.07.2020) (л.д. 77-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение АДРЕС, зафиксирована обстановка (л.д. 12-13).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Раецкой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств признаются показания потерпевшей Б., данные ею в судебном заседании, так как они обстоятельны и последовательны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий Раецкой О.В. в отношении нее, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Раецкой О.В. обвинения, в частности по нанесению рукой толчка в спину Б. Данные показания потерпевшей в деталях согласуются с показаниями свидетелей Х., С. Оснований для оговора Раецкой О.В. со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено, свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает, что вина подсудимой, несмотря на ее непризнательную позицию в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

К показаниям подсудимой в судебном заседании относительно того, что ударов (толчков) в спину она Б. не наносила, суд относится критически ввиду того, что они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом установлено, что Раецкая О.В., будучи осужденной за преступление с применением насилия, ДАТА в период времени с ДАТА совершила в отношении потерпевшей Б. иные насильственные действия, то есть с силой своими руками толкнула в спину Б., причинив ей физическую боль, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного Раецкой О.В. обвинения «нанесение побоев», как излишне вмененных. Кроме того, совокупностью исследованных доказательств (показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей) также установлено, что Раецкая Б. за волосы не хватала, не удерживала и не тянула, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает указанные действия из объема предъявленного Раецкой О.В. обвинения, как не нашедших своего подтверждения.

С учетом изложенного, действия Раецкой О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности Раецкой О.В., а также то, что она совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты>.

Учитывается судом мнение потерпевшей Б., просившей не наказывать подсудимую.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленное преступление небольшой тяжести совершено Раецкой О.В. в период непогашенной судимости по приговору от 23.06.2020 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в действиях Раецкой О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, оснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку указанная судимость образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Раецкой О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совершившей преступление в местах лишения свободы при неисполненном приговоре, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой Раецкой О.В. наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Раецкой О.В., не имеется.

Раецкая О.В. под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденной. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Раецкая О.В. письменно отказалась от услуг защитника, отказ не был связан с материальным положением, в судебном заседании не возражала, чтобы ее интересы представлял защитник Соколовская И.И., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Раецкой О.В. в доход федерального бюджета лишь процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, так как от адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Раецкую Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Раецкой О.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Раецкой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5382 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина