Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 04.05.2023

59MS0041-01-2023-002219-68

Дело № 11-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2023                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «БНК-финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Гавриловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «БНК-финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Березнева Н.А..

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми в удовлетворении заявления ООО «БНК-финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «БНК-финанс» подана частная жалоба. В жалобе заявитель указывает, что с определением не согласен. Взыскатель представил суду доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в службе судебных приставов, а именно справку об утрате документа, сведения из АИС ФССП РФ. Взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата. С доводами мирового судьи о том, что взыскателю необходимо было обратиться с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не согласен, так как документ утрачен в ОСП, а взыскателю стало об этом известно за пределами срока предъявления документа к исполнению, взыскатель обратился в течение месяца с того момента, когда узнал об утрате документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми, временно исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «БНК-финанс» с Березнева Н.А. задолженности по договору займа в размере 218 543,71 руб., 30 000 руб. – долог по договору займа, 185 850 руб. – проценты за пользование займом, 2 693,71 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНК-финанс» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой исполнительного документа в службе судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми в удовлетворении заявления ООО «БНК-финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

Согласно представленному ответу на запрос ГУ ФССП по Пермскому краю ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании с Березнева Н.А. в пользу ООО «БНК-финанс» задолженности в размере 218 543,71 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с уничтожением исполнительного производства предоставить сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным. Согласно представленному почтовому конверту ответ на запрос в адрес ООО «БНК-финанс» направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок подачи такого заявления – до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. В последнем случае взыскатель, которому об утрате исполнительного документа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установил, что с момента окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения ООО «БНК-финанс» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, прошло более пяти лет, то есть срок предъявления судебного приказа к взысканию истек, с 2017 года по 2023 год взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа и в случае его утраты мог узнать об этом не позднее 2017 года, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также подачи заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию с указанием уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы о том, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно только из справки ОСП по г.Кудымкару, Юрлинсскому и Юсьвинскому районам направленной ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу о том, что материалы дела, в том числе указанная справка, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также подачи заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию с указанием уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено

Иные доводы заявителя не могут повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Гавриловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «БНК-финанс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                         Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 23.08.2023.