Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 (11-123/2023;) от 20.12.2023

№ 11-11/2024 (11-123/2023)

(№ дела суда первой инстанции 2-2269/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г. с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республике Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием представителя истца Трофимова В.Г., адвоката Жановой А.Ш., представившей ордер № от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Пегас Екатеринбург» на решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трофимова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.Г. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между Трофимовым В.Г. (доверитель) и ИП Цыцыным А.К. (поверенный) 26 октября 2019 года был заключен договор поручения на приобретение туристического продукта поездка в Турцию на двоих, в период с 22 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, стоимостью 57000,00 рублей. При этом оплата ИП Цыцыну А.Е. произведена в размере 57000,00 рублей. Однако из-за распространения коронавирусной инфекции, он не смог воспользоваться туром по независящим от него обстоятельствам. 01 декабря 2021 года ООО «Пегас Екатеринбург» произвел возврат части денежных средств в размере 26473,50 рублей. 08 февраля 2023 года Трофимов В.Г. обратился с досудебной претензией с просьбой вернуть оставшуюся часть денежных средств в размере 30526,50 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей»), Федеральный закон от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации») просил взыскать с ООО «Пегас Екатеринбург» денежные средства в размере 30526,50 рублей, моральный вред — рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований истца в добровольном порядке — 15263 рублей, почтовые расходы 424,00 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года постановлено:

исковые требования Трофимова В.Г. (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (ИНН 6671282379, ОГРН 1096671003648), индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К. (паспорт серии №, ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» в пользу Трофимова В.Г. денежные средства в размере 30526,50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 15263,00 рублей, почтовые расходы - 424,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К. — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1415,00 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Пегас Екатеринбург» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу истец Трофимов В.Г. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле качестве соответчиков не привлечены турагенты ООО «Турпоиск», ООО «Тур-Бокс».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, может нарушить их права, и они были лишены возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, апелляционная инстанция находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Трофимова В.Г. – Жанову А.Ш., поддержавшей исковые требования, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу со статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, в силу приведенных выше норм ответственность по обязательствам, вытекающим из договора об оказании туристких услуг, заключенных с агентом, может быть возложена как на туроператора, так и на турагента в части размера полученного последним вознаграждения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из части 5 статьи Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 20 Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Материалами дела установлено, что между Трофимовым В.Г. (доверитель) и ИП Цыцыным А.К. (поверенный) 26 октября 2019 года был заключен договор 278 поручения на приобретение туристического продукта поездка в Турцию на двоих, в период с 22 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, стоимостью 57000,00 рублей.

Согласно пункта 1.1 договора поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/ туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1.1 поверенный обязан заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора на условиях, указанных в бланке заказа (л.д. 7).

В силу пункта 1 бланка заказа стоимость турпродукта составляет 57000,00 рублей Доверитель предоставляет поверенному денежные средства для оплаты туристского продукта и (или) туруслуг туроператору/иному поставщику в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Истец в полном объеме произвел оплату по договору, что подтверждается квитанцией № 58 на сумму 57000,00 рублей (л.д. 10 оборот).

Согласно уведомлению, поступившему ИП Цыцыну А.К., 26 октября 2019 года ООО «ТУР-БОКС» подтверждена заявка № на туристическую путевку с пребыванием в период с 22 апреля 2020 года по
01 мая 2020 года в г. Аланья Туроператором в уведомлениях указан Пегас Туристик. Стоимость заявки № составляет 57080,70 рублей, которую Трофимов В.Г оплатил.

30 сентября 2019 года по заявке № в адрес ООО «Исеть Трэвел» от ООО «ТУРПОИСК» была перечислена частичная оплата в размере 26473,50 рублей.

В соответствии с рекомендациями Росавиации, принято решение об отмене всех рейсов из Российской Федерации на зарубежные направления в период с 27 марта 2020 года на неопределенное время, о чем сообщено на сайте авиакомпании и является общеизвестным фактом.

Правительством Российской Федерации от 26 марта 2020 года дано Поручение Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут
27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (распространением коронавирусной инфекции COVID-19) истец не смог воспользоваться туристским продуктом.

15 марта 2020 года заявка № была аннулирована в связи с продолжающимися глобальным распространением коронавирусной инфекции.

19 октября 2021 года ООО «Исеть Трэвел» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Рой Тур», которая также прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО «Пегас Екатеринбург» 08 сентября 2022 года.

01 декабря 2021 года ООО «Пегас Екатеринбург» перечислило на счет истца денежные средства в размере 26473,50 рублей в счет возврата по заявке №.

Как указывалось апелляционной инстанцией в силу приведенных выше норм и правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № агент может являться самостоятельным субъектом ответственности перед заказчиком (потребителем), если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, в пределах размера полученного агентского вознаграждения.

В данном случае требования о возврате уплаченных по договору денежных средств были предъявлены истцом как туроператору ООО «Пегас Екатеринбург», в связи с чем отсутствовали основания для взыскания уплаченных истцом по договору реализации туристкого продукта денежных средств с туроператора в полном объеме.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 30526,50 рублей, разницы между уплаченной истцом суммой и суммой, возвращенной ему ответчиком ООО «Пегас Екатеринбург» 01 декабря 2021 года, подлежат взысканию в пользу Трофимова В.Г. с ООО «ТУР-БОКС», поскольку были удержаны турагентом.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, последствий этого нарушения, характера причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000,00 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования не исполнены, суд взыскивает с ООО «ТУР-БОКС» в пользу Трофимова В.Г. штраф в сумме 17 763,25 рублей ((30526,50 + 5000)/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 424,00 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию исходя из удовлетворенных судом требований в доход бюджета муниципального образования с ООО «ТУР-БОКС» 1415,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Трофимова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К. о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Трофимова В.Г. (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (ИНН 6671282379, ОГРН 1096671003648), индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К. (паспорт серии 9209
№, ИНН 165507228718), обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС» (ИНН 6679032187, ОГРН 1136679005825), обществу с ограниченной ответственностью «ТУРПОИСК» (ИНН 6671068791 ОГРН 1176658022694) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС» в пользу Трофимова В.Г. денежные средства в размере 30526,50 рублей, компенсацию морального вреда – 5000,00 рублей, штраф – 17 763,25 рублей, почтовые расходы – 424,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Цфцфну А.К., обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС», обществу с ограниченной ответственностью «ТУРПОИСК» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1415,00 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья         Муртазин Р.Ф.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.