Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2020 ~ М-3715/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3778/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-004772-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             20 августа 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Теплякова Э. А. в лице Кузеванова Г. В. к Ивановой О. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Тепляков Э.А. в лице Кузеванова Г.В. обратился в суд с иском к Ивановой О.М. о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2016 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.07.2020 в размере 244 034,70 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2016 между Кузевановым Г.В. и Ивановой О.М. заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 01.04.2017. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. Решением суда от 20.09.2017 года Кузеваной Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 финансовым управляющим Кузеванова Г.В. утвержден Тепляков Э.А.. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась указанная задолженность.

Истец Тепляков Э.А. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ряполова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Иванова О.М. в судебном заседании не оспаривала, что подписывала данный договор займа и что получала данную сумму.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 между Кузевановым Г.В. и Ивановой О.М. заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 01.04.2017. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

Решением суда от 20.09.2017 года Кузеваной Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 финансовым управляющим Кузеванова Г.В. утвержден Тепляков Э.А..

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась указанная задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Финансового управляющего Теплякова Э.А. в лице Кузеванова Г.В. о взыскании с Ивановой    О.М. суммы займа по договору займа от 01.07.2016, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, заем не был возвращен истцу 01.04.2017 то, с 01.04.2017 по 07.07.2020, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 244 034,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Теплякова Э. А. в лице Кузеванова Г. В. к Ивановой О. М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой О. М. в пользу финансового управляющего Теплякова Э. А. в лице Кузеванова Г. В. задолженность по договору займа от 01.07.2016 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.07.2020 в размере 244 034,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий