Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-123/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-186/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000147-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.

при секретаре Сулима В.О.,

с участием представителя истца Панькина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажко Максима Анатольевича к Дорошиной Кристине Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Блажко М.А. обратился в суд с иском к Дорошиной К.А., с учетом его уточнения от 04.05.2023, о взыскании долга, оформленного путем выдачи заемщиком расписки в размере 70000 руб., процентов за пользование денежными средствами, согласно положениям ст.395 ГК РФ, начиная с 21.05.2022 по день исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. В обоснование иска истец указал, что по расписке в начале 2022 года передал ответчику денежные средства в долг сумме 70000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до 20.05.2022, однако своих обязательств не исполнила. Судебный приказ №2-315/2023 о взыскании долга отменен определением мирового судьи от 13.03.2023 в связи с подачей возражения должником. В отсутствие в договоре займа условия о выплате процентов за пользование денежными средствами истец полагает имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начиная с 21.05.2022, со дня следующего после срока исполнения обязательства, и по день исполнения обязательства.

Ответчик Дорошина в возражении на исковое заявление просила в иске отказать, указала, что денежные средства не брала, пояснила, что работала у истца 2 года в магазине «Авоська», брать алкогольную продукцию в долг было запрещено, в связи с чем она проводила неоднократно оплату товара по 1 руб., а на следующий день записывала в долговую тетрадь, где каждый месяц имеется долг по 10000 руб., который Блажко вычитал из ее заработной платы. Расписку написала не подумав, боялась испортить репутацию.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Панькина Д.Г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Панькин Д.Г. поддержал заявленные требования с учетом уточнения, в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.48).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дорошина Кристина Александровна выдала Блажко Максиму Анатольевичу расписку (без даты) о займе денежных средств в размере 70000 рублей, со сроком возврата 20 мая 2022 года.

Подлинный экземпляр расписки ответчика, подтверждающий получение Дорошиной К.А. от Блажко М.А. указанных денежных средств, был представлен истцом и находится в материалах дела (л.д.5).

Факт подписания расписки ответчик не оспаривала, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке (в том числе частично) не представила.

Наличие у истца подлинной расписки заемщика на момент рассмотрения дела в суде, является подтверждением того, что денежные обязательства на настоящий момент ответчиком не исполнены.

Объяснение Дорошиной К.А., полученное в ходе проверочных мероприятий по материалу проверки (КУСП 2839 от 03.10.2022), судом во внимание не принимается, поскольку объяснения лиц при проверке сообщений о преступлении в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ не отнесены к доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 70000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа является основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, поскольку размер процентов договором не установлен.

Истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из размера задолженности 70000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, за период с 21.05.2022 (со следующего дня после дня возврата суммы займа) по 03.05.2023 в сумме 5412,07 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку по делу установлено, что по день вынесения решения суда по настоящему делу имеет место неисполнение Дорошиной К.А. принятых на себя обязательств по долговой расписке, суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2023 по 05.07.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 906,16 руб. (70000 руб. х 63 дня х 7,5% / 365).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ, по день полного исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Блажко М.А. в полном объеме и взыскивает с Дорошиной К.А. сумму долга по договору займа (расписке) в размере 76303,85 рублей, включая: основной долг 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2022 по 05.07.2023 в сумме 6318,23 руб., и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму непогашенного основного долга (70000 руб.) с учетом ее уменьшения, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2300 руб., за требование о взыскании суммы основного долга в размере 70000 руб., т.е. в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК РФ для требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с Дорошиной К.А. надлежит взыскать в пользу Блажко М.А. 2300 руб. в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Блажко Максима Анатольевича к Дорошиной Кристине Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Дорошиной Кристины Александровны (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Блажко Максима Анатольевича (паспорт серия <данные изъяты>) сумму долга по расписке в размере 76318 руб. 23 коп.

Взыскать с Дорошиной Кристины Александровны в пользу Блажко Максима Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного основного долга (70000 руб.) с учетом ее уменьшения, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дорошиной Кристины Александровны (данные) в пользу Блажко Максима Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева