Решение от 02.08.2021 по делу № 5-227/2021 от 02.08.2021

Дело <НОМЕР>

протокол об административном правонарушении

44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>

УИД 44MS0043-01-2021-000773-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА2>                                                                                                        п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Островского судебного района <АДРЕС> области Перфилова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Александра Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

            <ДАТА4> в 00 час. 30 мин. Смирнов А.В. на ул. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ 2106 гос. номер Н 519 РА с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Тем самым Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Смирнов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Явка Смирнова А.В. в судебном заседании обязательной, не признавалась. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Смирнова А.В. 

            Изучив представленные материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> /далее по тексту ПДД РФ/ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Судом установлено, что Смирнов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, каких - либо возражений по поводу правильности заполнения протокола Смирнов А.в. не сделал, вины в совершенном правонарушении не опроверг, о нарушении своих прав не заявил  /л.д. 2/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Смирнов А.В. был отстранен от управления автомашиной /л.д. 3/.

            Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Смирнов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Смирнова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Смирнова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,07 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 5/.

С результатами освидетельствования Смирнов А.В. был не согласен, что усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.6/.

На основании протокола о направлении Смирнова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.6/, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он был не согласен.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении                Смирнова А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Поскольку у Смирнова А.В. имелись признаки опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не согласен, суд приходит к выводу, что у инспектора ГИБДД было законное основание для направления его на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ Смирнов А.В. обязан был пройти указанное медицинское освидетельствование.

Возражений относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения Смирнов А.В. не выразил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и  п. п. 10, 11 Правил освидетельствования. При этом водитель Смирнов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Смирнова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.5/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 6/; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> /л.д.9/; диском с видеозаписью /л.д.16/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения                 Смирнова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеются, так как его отказ от прохождения медицинского освидетельствования документально зафиксирован.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, поскольку они согласуются между собой.

Данные доказательства признаны судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Смирнова А.В.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Нежелание Смирнова А.В. знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Смирновым А.В. своих прав, как и отказ от подписи в процессуальных документах, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции выше указанных процессуальных действий.

Действия Смирнова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния   (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 528-ФЗ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

            Учитывая характер совершенного правонарушения, сведения о личности нарушителя, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает назначить Смирнову А.В. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░7> N 528-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

(░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░: <░░░░░>  ░░░ <░░░░░>, ░/░░: 03100643000000014100, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░: 013469126, ░░░░░: 34630438                     ░░░: 18811601123010001140  ░░░: 18810444211810001016)

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

            ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1, 1.3, 1.3-1 ░ 1.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.