Решение по делу № 1-58/2021 от 06.12.2021

 УИД 11MS0025-01-2021-006198-41

Дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск        06 декабря 2021 года

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Котов Р.В., при секретаре Гречанюк Я.И., с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Сосногорска Якименко Р.Н.,

подсудимого Грибова Е.В.1,

защитника - адвоката Антонова В.А., предъявившего удостоверение № 434, ордер № 073 от 27.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грибова Е.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грибов Е.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Грибовым Е.В.2 при следующих обстоятельствах.

06.07.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 57 минут Грибов Е.В.1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на диване, расположенном в указанном доме, денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего Грибов Е.В.1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании Грибов Е.В.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Грибовым Е.В.2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Грибова Е.В.1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Грибова Е.В.1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия Грибова Е.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Грибов Е.В.1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (поскольку протокол явки с повинной написан до возбуждения уголовного дела, на момент его написания преступление оставалось нераскрытым, при этом очевидцев его совершения не имелось), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснений и показаний при допросе в качестве подозреваемого, данных Грибовым Е.В.2, содержания указанных объяснений и показаний, в которых он сообщал важные обстоятельства о совершенном им преступлении), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также его пояснений, данных на стадии предварительного следствия относительно причины совершения преступления и в судебном заседании, согласно которым он не совершил бы указанное преступление, если бы не был в состоянии опьянения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства преступления свидетельствуют о не вполне контролируемом поведении подсудимого в момент его совершения, тем самым указанное выше психофизиологическое состояние подсудимого, по мнению суда, явилось фактором, способствующим совершению данного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие у него совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Грибову Е.В.1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, оснований для применения к Грибову Е.В.1 главы 15.2 УК РФ (судебный штраф) не имеется.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений
ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.

Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Антонова В.А. по защите интересов Грибова Е.В.1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Грибова Е.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.   

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч 40101810000000010004 Отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, УИН 18861118010132406414, ФИО Грибов Е.В.1.

Меру пресечения Грибову Е.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре отрезка липкой ленты со следами рук, изъятых 06.07.2021 в ходе осмотра места происшествия, хранящихся в одном конверте при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Антонова В.А. по защите интересов Грибова Е.В.1 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Мировой судья	Р.В. Котов