Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 ~ М-710/2022 от 12.10.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-001076-63

Дело № 2-670/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.11.2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Маркову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Маркову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 129 1468, 59 руб., в том числе:

- 57 649,57 руб. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 67 219,02 руб.- задолженность по просроченным процентам;

- 4 300 руб. – задолженность по неустойкам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Во исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Согласно условиям договора заемщиком обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6. общих условий, предусмотрено право банка на передачу требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке прав требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца Кириллова А.А. поступило заявление, из которого следует, что ответчик иск не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Марков Р.А. на основании заявлении об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключил кредитный договор.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц.

Марков Р.А. обязанности по оплате кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность в размере 129 168,59 руб., состоящая из основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № 2017-2725/48-03 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». В дальнейшем на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 02.04.2019 г. с ответчика взыскана задолженность в размере 129 168,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 05.10.2022 г., что и является датой обращения с иском.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2019 г. последний платёж для погашения кредита был осуществлен Марковым Р.А. 28.04.2016 г. После этого от ответчика никаких платежей для погашения кредита не производились. Тем не менее, АО «Связной Банк» до момента уступки права требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий для погашения образовавшейся задолженности у Маркова Р.А. к нему не предъявлял.

Поскольку первоначальный обладатель права знал о нарушении своего права, то есть о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Марков Р.А. не вносил денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, а также знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности для защиты этого права.

Из этого следует, что срок исковой давности по указанному в иске договору на дату подачи иска (05.10.2022 г) истек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Маркову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022 г.

Председательствующий судья    Р.И. Цуприк