Решение по делу № 2-1434/2021 от 28.09.2021

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при рассмотрении гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

  АО «ЦДУ» обратилось с указанным иском к <ФИО2>.

<ДАТА2> вынесено определение о принятии искового заявления и подготовке дела к  судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, представленным по запросу суда, ответчик <ФИО2> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 31, кв. 40.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

При этом адрес места жительства ответчика не входит в территориальные границы судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области, а относится по административно-территориальному делению к границам судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление АО «ЦДУ» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа принято к производству  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

  Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд                          г. <АДРЕС> в пятнадцатидневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>