Решение по делу № 1-25/2020 от 30.09.2020

                                                                                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<АДРЕС> край, <АДРЕС> район                                <ДАТА1>

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника - адвоката Конторы адвокатов <АДРЕС> района <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49 кв. 46, имеющего среднее полное общее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом бульдозера в ООО «Электросервис», невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в том, что он <ДАТА5> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконного против воли потерпевших проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, чем нарушил право <ФИО6> и <ФИО8> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, причинив потерпевшим моральный вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также в том, что он <ДАТА5> в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений повалил <ФИО6> на пол, после чего взял правой рукой потерпевшую за шею и стал сдавливать шею пальцами руки, а левой рукой нанес не менее трех ударов в область головы <ФИО6>, при этом высказал угрозы убийством: «Убью! Задушу!», которые <ФИО6> восприняла реально и непосредственно в свой адрес, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 В судебном заседании подсудимый <ФИО5> с обвинением по ст.ст. 139 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ согласился полностью, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что с потерпевшими примирился, оказывает им материальную помощь, принес извинения, которые те приняли. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

От потерпевших <ФИО6> и <ФИО8> также поступили письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в которых указано, что причиненный преступлением вред <ФИО5> заглажен в полном объеме, тот извинился, извинения они приняли, претензий к подсудимому не имеют.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО5> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевших. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого,  взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов <ФИО5> в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> - оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату, возместить за счет федерального бюджета.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>