Решение по делу № 1-32/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-32/16ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 12 апреля 2016 года

Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Кашиной Е.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Фёдорова Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Тимошевского П.А.,

защитника - адвоката Верхогляд А.В., представившей удостоверение № 634 и ордер № 0493,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Тимошевского П.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошевский П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31.10.2015 в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов, Тимошевский П.А., находясь в помещении городской бани, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Ленина, д. 47, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из заднего кармана брюк, висевших в мужской раздевалке, денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего Тимошевский П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Тимошевского П.А. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Тимошевский П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Тимошевский П.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Тимошевский П.А. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Тимошевским П.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тимошевского П.А. квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

  Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, гражданина России, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, не работающего, имеющего заболевания хронический вирусный гепатит «С», «ВИЧ» инфекция, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, однако замеченного в употреблении наркотических средств, не судимого, полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошевского П.А., в силу п.п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошевского П.А., нет. При такихобстоятельствах, учитывая, что Тимошевский П.А. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, с учетом его личности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Тимошевского П.А., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, положений ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тимошевский П.А. в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, при определении вида режима исправительного учреждения, суд учитывает, что в настоящее время Тимошевскому П.А. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.02.2016 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.  Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В ходе дознания потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 4000 рублей (л.д.50), он признан гражданским истцом (л.д.51). В качестве гражданского ответчика привлечен Тимошевский П.А. (л.д.52). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования обоснованы, подсудимым не оспариваются, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

                Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Тимошевского П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 (пяти) % из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.02.2016, заменив в соответствии с п.В ч.1 ст.71 УК РФ  наказание, назначенное по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 (пяти) % из заработной платы, из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, на 02 (два) месяца лишения свободы, окончательно назначить Тимошевскому П.А. наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 12 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период с 09 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года, куда входит, в том числе, период отбытого наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.02.2016.

Меру пресечения в отношении Тимошевского П.А. на апелляционной период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с Тимошевского П.А. в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                      А.М. Галстян