Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-64/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000408-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                 29 марта 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Великодановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Филипповского А.Г.,

потерпевшей Никитиной Р.А.,

подсудимого Максимова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со слов имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут Максимов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, по месту жительства Никитиной Р.А., достоверно зная о месте хранения последней денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, путём свободного доступа из рюкзака, расположенного на кухне указанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащих Никитиной Р.А. Далее Максимов В.А., в указанный период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, со стола, расположенного в кухонном помещении домовладения № по <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом Максимов В.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Никитиной Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Максимов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Максимов В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что Максимов В.А. действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шавлов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Максимов В.А. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, Максимов В.А. адекватно реагировал на всё происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд находит, что Максимов В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями она причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, похитил денежные средства в сумме 51500 рублей, принадлежащих Никитиной Р.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным.

При назначении вида и меры наказания Максимову В.А., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Максимовым В.А. отнесено законом к категории средней тяжести.

Как личность Максимов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Максимову В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, сожаление высказанное в последнем слове.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно обвинительному заключению Максимов В.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

На основании изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Максимова В.А. возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению Максимову В.А. наказания в виде обязательных работ и указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу не имеется.

С учётом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и то, что в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причинённого имущественного вреда в размере 51500 рублей.

Потерпевшая поддержала иск и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск. Подсудимый Максимов В.А. признал иск и не возражал против удовлетворения. Защитник не возражал против удовлетворения иска. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей Никитиной Р.А. в полном объёме.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенца обвиняемого не применялись.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Максимову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Никитиной Р. А. к Максимову В. А. о возмещении причинённого имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с Максимова В. А. (паспорт № №) в пользу Никитиной Р. А. 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника за счёт государства.

Судья                                                                                                 В.Н. Андреев