Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9698/2023 от 20.07.2023

Судья: Топчиёва Л.С.                              УИД 63RS0027-01-2022-003217-51

                                                                гражданское дело № 33-9698/2023

№ 2-336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бредихина А.В., Шельпук О.С.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения истца Погосова Л.А. и его представителя Ломако В.В., возражения представителя третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области - Барьбиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосов Л.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просил суд: признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501002:599 площадью 1 238 кв.м, из земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский<адрес>, участок №Б/1; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1238 кв.м, из земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №Б/1.

Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>Б/1, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение индивидуальная жилая застройка, площадью 1 238 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство ремонтной мастерской (нежилого помещения). За время пользования данным земельным участком он возвел на нем объект недвижимости – склад (нежилое помещение), площадью 47 кв.м, на который зарегистрировано право собственности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, строительство на предоставленном на основании договора аренды земельном участке нежилого помещения завершено, объект возведен. В последующем, после возведения объекта - нежилого помещения, и завершения строительства, было изменено целевое назначение земельного участка на индивидуальную жилую застройку. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального район <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ был заключен договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с подписанием сторонами акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым он принял вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства». Возведение в период действия договора аренды на земельном участке, который в настоящее время имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, нежилого помещения, не препятствует ему использовать настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501002:599 по назначению. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано

Судом постановлено указанное выше решение.

С апелляционной жалобой обратился Погосов Л.А., выражая несогласие с решением суда. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства по делу, указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, в связи с чем, просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Погосов Л.А. и его представитель         Ломако В.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. На дополнительные вопросы коллегии не дали объяснений относительно того какие права истца оспариваются ответчиком - администрацией муниципального района <адрес>, в чём заключается спор с указанным ответчиком требующий судебной защиты, и почему истец не обращался с административным исковым заявлением об оспаривании приостановления либо отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Барьбина Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения истца и его представителя, а также пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2014 года распоряжением администрации муниципального района <адрес> № принято решение о предоставлении Погосову Л.А. в аренду роком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:599, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>Б/1, предназначенного под строительство ремонтной мастерской.

22.09.2014 года между администрацией муниципального района <адрес> и Погосовым Л.А. заключен договор аренды № земельного участка по адресу <адрес>, муниципальный район <адрес>

По условиям договора участок предоставлен под строительство ремонтной мастерской (п. 1.2), при этом арендатору без получения соответствующей разрешительной документации не разрешено возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества (п. 1.3).

За время пользования земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 возвел на нем объект недвижимости - нежилое помещение (склад), площадью 47 кв.м, на который зарегистрировано право собственности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение (склад) зарегистрировано как на вспомогательный объект.

Основной объект - ремонтная мастерская, для строительства которой был предоставлен земельный участок (кадастровый №) на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2014г. №, не был создан (возведен).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1A. и администрацией муниципального район <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ был заключен договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с подписанием сторонами акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым Погосов Л.А. принял земельный участок из земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>Б/1, имеющий целевое назначение индивидуальная жилая застройка, площадью 1 238 кв.м, кадастровым номером №

Цена продажи земельного участка, согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 123 844 руб.

Исполнение ФИО1 условия об оплате стоимости предмета договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального район <адрес> заключено соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства». Во всем остальном, что не было предусмотрено соглашением             № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны руководствуются условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погосов Л.А. обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении данного земельного участка с кадастровым № однако, ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка приостановлено, ввиду того, что заявление о государственной регистрации перехода права в отношении заявленного объекта недвижимости от второй стороны не подано, а также для уточнения оснований продажи земельного участка.

До настоящего времени право собственности Погосова JI.A. на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что поскольку истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 16.02.2022 не обжаловано в административном порядке, а при этом суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, истец не лишен возможности обжаловать отказ управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка в соответствии со ст. 218 КАС РФ. При указанных обстоятельствах, суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010                "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"                 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим кодексом и законами.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Между тем, положения статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению, в случае если не имеется иного правового и процессуального механизма осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела между сторонами по делу, а именно истцом - Погосовым Л.А. и ответчиком - администрацией муниципального район Ставропольский Самарской области отсутствует спор относительно заявленного в иске недвижимого имущества.

При этом из материалов дела не следует, что со стороны администрации муниципального район Ставропольский Самарской области имеет место действия либо бездействия, которые препятствуют истцу в реализации права на оформление в собственность приобретённого земельного участка.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство для реализации права заинтересованного лица на судебную защиту предполагает наличие спора с ответчиком относительно заявленного предмета иска, либо действий (бездействий) ответчика препятствующих реализации прав заинтересованного лица, при этом отсутствие иного правового и процессуального механизма реализации права заинтересованного лица.

Применительно к заявленному Погосовым Л.А. иску, как выше указано, такие необходимые условия не соблюдены, а именно, между сторонами отсутствует спор относительно заявленного в иске недвижимого имущества, ответчиком не осуществляются действия либо бездействия, которые препятствуют истцу в реализации права на оформление в собственность приобретённого земельного участка.

Отсутствие вышеуказанных условий предъявления иска, являются основанием для отказа в его удовлетворении по мотиву неверно выбранного способа защиты права.

Правовым последствием уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, является возможность предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности.

Порядок реализации защиты прав заинтересованного лица в случае несогласия с действиями (бездействиями) регистрирующего органа по приостановлению либо отказу в государственной регистрации перехода права собственности, предусмотрен положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств того, что истцом Погосовым Л.А. в данном случае исчерпана возможность реализации права на оформление в собственность заявленного в иске земельного участка путём оспаривания действий (бездействий) регистрирующего органа в порядке, предусмотренном положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что именно истцу предоставлено право выбора способа защиты права, в силу вышеприведённых правовых норм не предполагает обязанность суда по удовлетворению такого иска при неверно выбранном способе защиты права.

Таким образом, вопреки доводам истца, он избрал не надлежащий способ защиты права.

Заявляя требование о признании права собственности, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который является исключительным способом защиты, подлежащим применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного решения либо повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.