Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2023 от 02.05.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3 Республики ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО3 Республики от дата по делу -----, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес ФИО3 Республики от дата по делу ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду его незаконности. В данной жалобе указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Какие-либо заявления и ходатайства в адрес суда не представил.

В судебном заседании его защитник ФИО4 доводы вышеуказанной жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме по изложенным в ней основания.

ФИО2 по ФИО3 С.З. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, указывая на необоснованность доводов вышеуказанной жалобы и дополнения к ней.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, директор ФИО7»
ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно, дата представил в налоговый орган расчет (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 5 месяцев 2022 года при сроке представления не позднее дата.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не выполнены.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения не указано.

Не указаны ни реквизиты ООО «Агромашснаб» (юридический адрес, ИНН либо ОГРН), ни сведения о налоговом органе, в который подлежали представлению данные сведения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела, представленных мировому судье налоговым органом, фактически содержался лишь протокол об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агромашснаб».

При этом, в обжалуемом постановлении какая-либо оценка данным доказательствам на предмет их допустимости и достаточности, не дана.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Однако какими именно еще письменными и иными доказательствами подтверждается вина ФИО1, в обжалуемом постановлении не указано.

При рассмотрении дела мировым судьей не рассмотрен вопрос об истребовании у налогового органа налогового расчета ООО «Агромашснаб» за 5 месяцев 2022 года, акта (справки) о выявленном нарушении, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Данные документы мировым судьей при вынесении постановлении не исследованы и не оценены.

Фактически судом первой инстанции сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения только на основании протокола об административном правонарушении, без оценки содержащихся в нем сведений по другим доказательствам.

Кроме того, субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются граждане и должностные лица.

Протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом в отношении должностного лица – директора ООО «Агромашснаб» (юридический адрес: ФИО3, адрес, офис 2) ФИО1. В резолютивной части обжалуемого постановления судом сделан вывод о признании виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения физического лица ФИО1.

Таким образом, при вынесении данного постановления судом первой инстанции не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не истек.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, неизвещении лица о составлении протокола об административном правонарушении, подлежат проверке мировым судьей при рассмотрении дела

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес ФИО3 Республики. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО3 Республики от дата по делу ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес ФИО3 Республики в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья                          ФИО5