Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Пархоменко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Емельяново 28 марта 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Спектр» на определение мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30060 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,90 рублей, всего - 30610 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по ходатайству должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения, мотивируя тем, что на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, осуществлено списание задолженности в размере 30610 руб. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила произвести поворот исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требование ФИО1 о повороте исполнения решения суда.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Спектр» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ)

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Спектр» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30060 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,90 рублей, всего - 30610 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Спектр» удержана денежная сумма в размере 30610,90 рублей.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом мирового судьи, поскольку исполненный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, заявление о повороте исполнения решения суда было подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возбуждения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Спектр» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть у суда первой инстанции имелись законные основания для поворота исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены вышеуказанного определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачёва

Копия верна: