Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-182/2022 от 01.09.2022

                                                        Дело №1-1-182\2022

    УИД 57RS0014-01-2022-001513-85

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 сентября 2022 года                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И.,

подсудимого Палтусова А.А.,

его защитника - адвоката Курбатовой Д.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Палтусова А.А., "Информация скрыта", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Палтусов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Палтусов А.А., 29 марта 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подъезде № <адрес>, увидел на площадке первого этажа велосипед марки Stels модель «Pilot 750» с рамкой синего цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой КЭК, где у него внезапно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего последней.

Так, Палтусов А.А., находясь в указанный день и время, в подъезде № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая, что его действия являются общественно опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КЭК материального ущерба, желая их наступления, подошел к велосипеду марки Stels модель «Pilot 750» с рамкой синего цвета в комплекте с корзиной, стоимостью 10059 рублей 84 копейки, взял его руками и вывез из подъезда, тем самым похитил его.

После этого Палтусов А.А. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями КЭК значительный материальный ущерб на общую сумму 10059 рублей 84 копейки.

В судебное заседание потерпевшая КЭК не явилась, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Палтусова А.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшей к Палтусову А.А. нет.

Подсудимый Палтусов А.А., его защитник - адвокат Курбатова Д.Л. согласились с прекращением возбужденного в отношении Палтусова А.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Палтусова А.А.

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении Палтусова А.А. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Палтусов А.А. согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, и он примирился с последней.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в статье 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Палтусов А.А. ранее не судим (т.1 л.д.125-127), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.188) на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.129, 130, 132, 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.137, 138, 186, 187), по месту работы характеризуется исключительно положительно. (т.1 л.д.135)

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Палтусов А.А. добровольно возместил причиненный вред потерпевшей, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что Палтусов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения Палтусова А.А. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в котором органами предварительного следствия обвиняется Палтусов А.А., полное возмещение причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Палтусова А.А. за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Палтусову А.А. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельные постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ Stels ░░░░░░ «Pilot 750» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░