Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-797/2022;) ~ М-700/2022 от 01.09.2022

№ 2 -36/2023

25RS0009-01-2022-002064-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023                                                                                                  г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

ответчика Филиппова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Филиппову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Филиппова Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 87 876.52 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 836.30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключён кредитный договор № хх, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 29 841 руб. под 29 % на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. хх.хх.хххх наименование банка ООО ИКБ «Совкомбанк» определено как ПАО «Совкомбанк». ФИО6 умер хх.хх.хххх. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО6 заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследником ФИО6 является Филиппов Н.Н. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 87 876.52 руб. Банк направил Филиппову Н.Н. уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Руденко А.Н., действующий    на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что его сын ФИО6 умер хх.хх.хххх в Баренцевом море. Он (ответчик) является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры и денежных вкладов. О том, что у сына имелась кредитная карта Совкомбанка узнал, когда ему (ответчику) передали личные вещи сына. Обратился в банк за информацией о сумме долга, где узнал, что денежные средства по кредиту были застрахованы от несчастных случаев. В 2018 году он (ответчик) обращался с заявлением в Совкомбанк, представив решение суда о признании сына умершим, свидетельство о его смерти. Какое принято было решение по заявлению – ему (Филиппову Н.Н.) не известно.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хххх между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого на основании заявления последнего истец предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 30 000 руб. со сроком возврата 36 мес. под 29 % годовых. Установлена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты - 900 руб., ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков – 0,40 % от суммы лимита кредитования. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность: 36 % годовых (пункт Б Договора) (л.д. 37-39).

Вышеуказанный договор заключен посредством акцепта заявления-оферта заемщика от хх.хх.хххх о предоставлении потребительского кредита, подписав которое, ФИО6 подтвердил, что просит банк без дополнительных заявлений с его стороны, в день акцепта настоящего заявления-оферты направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на её уплату (л.д. 37 об.).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику карту, что следует из расписки в получении банковской карты (л.д. 40 об.).

ФИО6 активировал карту, начиная с 26.12.2012 по 07.02.2013, пользовался предоставленным кредитом, что следует из представленной выписки по карте. Указанной выпиской также подтверждается, что пополнение карты (погашения кредита и уплата процентов) не происходили, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 47).

В соответствии с решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.05.2018 ФИО6 объявлен умершим хх.хх.хххх в акватории Баренцева моря (л.д. 83-86).

На основании указанного решения, Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края 04.07.2018 выдано свидетельство о смерти ФИО6

Из копии наследственного дела № хх усматривается, что после смерти ФИО6 единственным наследником, принявшим наследство, является отец наследодателя – Филиппов Н. Кроме него наследником являются мать – ФИО4, которая в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, именно на Филиппова Н.Н., как наследника первой очереди, принявшим наследство после смерти сына ФИО6, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что наследником ФИО6 (заемщика по кредиту) является Филиппов Н.Н., то требования банка к последнему заявлены обоснованно, поскольку в силу приведенных в решении выше норм права, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх составила 87 876.52 руб., в том числе: комиссия за ведение карточных счетов – 1 800 руб.; страховая премия – 3 960 руб., просроченные проценты – 5 868.16 руб.; просроченная ссудная задолженность – 29 841 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15 547.91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 859.45 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитору, расчет задолженности не оспорен иной расчет не представлен, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признаёт его арифметически верным.

    С учётом изложенного, требования истца к Филиппову Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о том, что при заключении договора о потребительском кредитование его сын был включен в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в связи с чем оснований для взыскания с него (Филиппова Н.Н.) задолженности не имеется, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» от 28.04.2023, в день подписания кредитного договора ФИО6 подписал заявление о включении в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни. В соответствии с заявлением, ФИО6 подтвердил свое согласие с назначением выгодоприобритателей по Договору страхования – «себя, а в случае моей смерти – моих наследников». Согласно договора потребительского кредитования, раздел Б, заёмщик обязан ежемесячно производить оплату за договор страхования в размере 0,40 % от суммы лимита кредитования. По данному кредиту ФИО6 не проводилось ни одного платежа. Перечислений страховых премий не производилось. Таким образом, кредит не был застрахован (л.д. 105-106).

Как следует из ответа ООО «Совкомбанк страхования жизни» от 02.05.2023, выплаты в пользу выгодоприоберателей по договору добровольного страхования в отношении заёмщика ФИО6 не производились. Заёмщиком ФИО6 не производилось ни одного платежа по кредитному договору. В соответствии с данным фактом перечислений страховых премий банком не было (л.д. 132).

Таким образом, поскольку в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ФИО6 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, заключение между ФИО6 и ООО «Совкомбанк страхования жизни» договора страхования жизни и здоровья, не произошло. В связи с изложенного, у ООО «Совкомбанк страхования жизни» отсутствовали основания для произведения страховых выплат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2836.30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░ 87 876.52 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 800 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 960 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 868.16 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 29 841 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15 547.91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 30 859.45 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 836.30 ░░░., ░ ░░░░░ 90 712.82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2023.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░