Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 09.01.2024

УИД 11MS0019-01-2023-002112-39

№ 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев частную жалобу Гусаковой Елены Дмитриевны на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2023,

установил:

заочным решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 29.08.2023 по гражданскому делу №... взыскана с Гусаковой Е.Д. в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии.

Определением мирового судьи от 20.09.2023 отказано Гусаковой Е.Д. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 20.09.2023.

Определением мирового судьи от 03.11.2023 в удовлетворении заявления Гусаковой Е.Д. о разъяснении решения суда по гражданскому делу №... отказано.

В частной жалобе Гусакова Е.Д. просит отменить определение мирового судьи от **.**.** как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не усматриваю.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Верховным Судом РФ в п. 16 постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение суда не содержит противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, а потому не имеется и оснований для разъяснения решения по заявленным Гусаковой Е.Д. доводам.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные в жалобе, а также в самом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясностей и неточностей в вынесенном мировым судьей судебном акте, допускающих его двоякое толкование, и соответственно не могут являться основанием для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и с изложенными судом выводами об удовлетворении исковых требований к Гусаковой Е.Д., и по своей сути направлены на изменение содержания судебного акта, что в порядке ст. 202 ГПК РФ недопустимо.

Таким образом, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном решении суда не содержится, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу Гусаковой Елены Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья К.Н. Осташова