Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2023 ~ М-3199/2023 от 17.05.2023

Дело 2-4518/2023

10RS0011-01-2023-005666-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Плоховой Д.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантовой Т. В. к Семенову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Сержантова Т.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчику по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника. На основании изложенного, истец просит признать Семенова В. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сеземина Т.В. и Стрельников В.М.

Истец Сержантова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третьи лица Сеземина Т.В. и Стрельников В.М. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сержантовой Т.В. (1/4 доли в праве), Стрельникову В.М. (<данные изъяты> доли в праве), Сеземиной Т.В. (<данные изъяты> доли в праве).

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге на дом.

Как следует из пояснений стороны истца, третьих лиц, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственниками спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, вещей указанного лица в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Семенова В. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Семенова В. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семенова В. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Сержантовой Т. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.