Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-898/2023 от 22.02.2023

05RS0031-01-2023-001691-63

Дело №2-2235/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Салатову ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№ №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Touareg, гос.№ №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, гос.№ № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ХХХ 0210957610).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 269 700,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены Истцом.

Договор страхования XXX 0210957610 был заключен на срок действия с 21.12.2021 по 20.12.2022. Однако по данному договору период использования указан с 21.12.2021 по 20.03.2022, а ДТП произошло 01.05.2022, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada, гос.№ №

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Ответчика 269 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 897,00 RUB;

       В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении иска без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№ № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Touareg, гос.№ №.

Из представленного в суд административного материала следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Touareg, гос.№ К150РУ05 получило механические повреждения.

Транспортное средство, под управлением виновника ФИО1 на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №XXX 0210957610 от 21.12.2021. При этом в указанном договоре страхования установлен период с 21.12.2021 по 20.03.2022, в котором страхование распространяется на страховые случаи.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 269 700,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены Истцом.

Между тем, как следует из полиса страхования №XXX 0210957610 от 21.12.2021, распространялся на страховые случаи в период с 21.12.2021 по 20.03.2022, а страховой случай произошел 01.05.2022.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.«Е» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как было указано выше и установлено судом, на момент ДТП полис страхования №XXX 0210957610 от 21.12.2021, распространялся на страховые случаи в период с 21.12.2021 по 20.03.2022, а страховой случай произошел 01.05.2022, в связи с чем, суд находит доводы истца обоснованными, и исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик, причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» не возместил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1964 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 269 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 897,00 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>