Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2022 ~ М-2788/2022 от 29.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 20 сентября 2022 года

с участием

ФИО4 -старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы

ФИО5- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

гражданское дело (№ 2-3217\2022 (УИД № 05RS0018-01-2022-013781-65) по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: РД, <адрес>, с/т Юбилейное, участок №, о приостановлении строительства возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: РД, <адрес>, с/т Юбилейное, участок № объекта капитального строительства до получения ею предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта, а также о возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой строения, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: РД, <адрес>, с/т Юбилейное, участок №, о приостановлении строительства возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: РД, <адрес>, с/т Юбилейное, участок №, объекта капитального строительства до получения ею предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации, утверждения проекта объекта, а также о возложении на ФИО1 обязанности снести за счет собственных средств в случае неполучения ею разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы.

В обоснование своих требований он указал, что в ходе проведения проверки назаконности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: РД, <адрес>, с/т Юбилейное, участок №, установлено, что собственником земельного участка 1000 кв.м согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является ФИО1, ФИО1 в нарушение требований статей 49, 51, 51.1 ГрК РФ осуществляется строительство двухэтажного железобетонного каркаса в отсутствие разрешительной документации, эти обстоятельства подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», а также их актом выездной проверки и фототаблицами, при этом ФИО1 при строительства допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, осуществление ответчиком строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительства нарушает предусмотренные законом права муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере, в связи с чем данный иск подается в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО с ВД «<адрес>».

ФИО1 извещалась о судебных заседаниях.

Согласно материалам дела (в том числе этот адрес указан в иске) ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, тупик 2, <адрес>.

Направленное в адрес ФИО1 извещение, как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, оставленное к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, до дня судебное заседания, т.е. более 76 дней, оставалось не врученным ей из-за ее неявки в отделение почтовой связи с его получением.

В то же время до начала рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит отложить судебное заседание на другой день, поскольку она находится за пределами Республики Дагестан.

Между тем, данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем судебного заседания, подписано оно, как вытекает из него, самой ФИО1, представлено оно в суд в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не находится за пределами Республики Дагестан, подписала его, находясь в <адрес>, однако, она в суд не явилась.

Данное ходатайство обсуждено в судебном заседании, причины неявки ФИО1 в судебное заседание признаны неуважительными и ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что при указанных обстоятельствах ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ФИО1

ФИО1 свои возражения на иск не представила.

ФИО4- старший помощник прокурор <адрес> и ФИО5- представитель Администрации <адрес> в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик возводить объект капитального строительства в отсутствии какого-либо разрешения на строительства.

Выслушав объяснения представителей прокурора района и Администрации <адрес>, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000031:13054 по адресу: РД, <адрес>, с/т Юбилейное, участок №.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 2 статьи 260 и пункта 1 статьи 263 ГК РФ, статей 7, 40 и 42 ЗК РФ:

-собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

-пользование земельным участкомможет осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением,

-собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ),

-собственники земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как это следует из материалов дела, а именно из акта № выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра указанного земельного установлено следующее: в нарушение статей 51, 51.1 ГрК РФ в отсутствии разрешительной документацииосуществляется строительство двухэтажного железобетонного каркаса размером 21х14м, данное строительство ведется притом, что на земельном участке уже имеется завершенный строительством двухэтажный индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании исследованы фототаблицы возводимой постройки, представленные истцом.

Эти снимки также подтверждают обстоятельства, на которые указывает истец.

Как это следует из искового заявления, застройщику разрешения на строительство как на объект строительства, на строительство которого требуется разрешение на строительство, не выдавалось, уведомление о планируемом строительством объекта индивидуального жилищного строительства, если данный объект является таким объектом капитального строительства, ФИО1 в Администрацию <адрес> не направлялось, в связи с этим Администрацией <адрес> ей не направлялось уведомление о допустимости строительства объекта в параметрах строительства.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 этого же Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление установленной формы о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащеесведения, перечисленные в данной части статьи, в том числе с указанием параметров планируемого строительством объекта.

Частями 7,9, 10 и далее этой статьи Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения указанного уведомления уполномоченный орган местного самоуправления в установленные сроки направляет застройщику по установленной форме уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Истец утверждает, что ФИО1 осуществляет строительство объекта без получения указанных разрешения или согласований.

Ответчица, которая, как установлено выше, владея информацией о предъявленном к ней иске, в судебное заседание не явилась, уклонившись от этого, и не представила суду какие-либо доказательства, опровергающие приведенные доводы истца, либо о соответствии возводимого объекта установленным для данной градостроительной зоны параметрам и виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то. что объект возводится без необходимых в силу закона разрешения на строительство или без необходимых в силу закона согласований, что указывает на то. что возводимый объект имеет признаки самовольной постройки.

Поэтому, требования истца о признании постройки самовольной подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из этих норм права следует, что снос самовольно возведенного объекта капитального строительства является исключительной мерой ответственности за осуществление строительства без предусмотренных законом разрешений или согласований и может быть применено в случае невозможности приведения объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование о приостановлении строительства до получения разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации, которое требуется в том случае, если возводимый объект капитального строительства не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Такое требование прокурора, по мнению суда, направлено на предоставление ответчику возможности приведения постройки в соответствие с установленными параметрами, правилами землепользования и застройки.

В связи с этим суд считает, что такое требование прокурора, как соответствующее требованиям пункта 2 статьи 222 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Соответственно, в том случае, если ответчик не устранить названное несоответствие и не получить соответствующие разрешения или согласования, данный объект подлежит сносу.

Поэтому, требования прокурора в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000031:13054 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000031:13054 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 82 15 №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ 2, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.