Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1205/2022 ~ М-362/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1205/2022

УИД 59RS0002-01-2021-000591-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 марта 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 617561,00 руб. на срок 60 мес. под 16,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 548573,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 481617,56 руб., просроченные проценты – 57982,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5202,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3771,16 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.02.2022 г. ответчик ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении, а также адресом, указанным в кредитном договоре. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 617561,00 руб. на цели личного потребления под 16,40% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 1, 2, 4, 11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика 617561,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору (л.д. 15).

ФИО принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора в части возврата кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 4.2.3 общих условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 7, оборот). Требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 548573,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 481617,56 руб., просроченные проценты – 57982,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5202,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3771,16 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК Российской Федерации. Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик как заемщик допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

С заемщика ФИО в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548573,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 481617,56 руб., просроченные проценты – 57982,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5202,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3771,16 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен, условия кредитного договора не оспорены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14685,73 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, оборот).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 548573,32 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (548573,32 - 200 000) = 5200 + 3485,73 +6000 = 14685,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 14685,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком ФИО и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 548573,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 481617,56 руб., просроченные проценты – 57982,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5202,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 3771,16 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 14685,73 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова