Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2023 ~ М-3311/2023 от 16.11.2023

89RS0004-01-2023-004606-58

Дело № 2-3744/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой                    05 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой к Салиеву А.Д., Юркееву Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения на специализированной стоянке,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (МУПАТ МО г. Новый Уренгой) обратилось в суд с иском к Салиеву А.Д., Юркееву Н.В. о солидарном взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства Лада 210740, без государственного регистрационного знака, в размере 2 433 264,48 руб., государственной пошлины в размере 20 366,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою составил протокол <данные изъяты> «О задержании транспортного средства». На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Лада 210740, без государственного регистрационного знака, было задержано и помещено посредством эвакуатора на специализированную стоянку Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (МУПАТ) для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. Между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой. Транспортное средство Лада 210740, без государственного регистрационного знака, хранится на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лысенко Е.В., Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании представитель истца МУПАТ МО г. Новый Уренгой Щеголькова А.В., действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Ответчики Салиев А.Д., Юркеев Н.В. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчиков не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц ОМВД России по г. Новому Уренгою, Администрации города Новый Уренгой в дело представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Лысенко Е.В. при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу. Согласно телефонограмме Лысенко Е.В. суду пояснил, что продал транспортное средство Лада 210740 в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение отправил договор купли-продажи, снял с государственного учета транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на его имя приходили административные штрафы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Как установлено ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ст. 12.8), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по городу Новому Уренгою и МУПАТ МО г. Новый Уренгой (далее уполномоченная организация) заключен договор [суммы изъяты] на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования города Новый Уренгой (л.д.40-43).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора [суммы изъяты], Уполномоченная организация осуществляет перемещение задержанных транспортных средств кратчайшим путем на специализированную стоянку, указанную в договоре, хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам. Осуществлять перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств при помощи другого транспортного средства.

Согласно п. 2.1.2 Договора [суммы изъяты], Уполномоченная организация обязуется обеспечить перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение по тарифам, установленным приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об определении базового уровня на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения на специализированной стоянке на территории ЯНАО».

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) были утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с данным приказом размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 436 рублей 47 копеек за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 тонн» по 17.01.2023г. - 261 рублей 53 копеек/час; с 18.01.2023г. – 373 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Салиев А.Д. управлял транспортным средством ВАЗ Лада 210740, без государственного регистрационного знака, в г. Новый Уренгой мкр. Юбилейный д. 2/6, не имея права управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что следует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Салиевым А.Д., им не обжаловалось, а потому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 210740, без государственного регистрационного знака, которым управлял ответчик Салиев А.Д., был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.38).

Согласно акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был помещен ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку в <данные изъяты> (л.д.36).

До настоящего времени автомобиль находится на специализированной стоянке истца.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Лада 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Лысенко Е.В.

Транспортное средство Лада 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на имя Лысенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению собственника регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу, указанные регистрационные действия проведены в ОГИБДД УМВД России по <адрес>; информация о регистрации транспортного средства на нового собственника отсутствует.

Лысенко Е.В. предоставлен суду договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лысенко Е.В. передал в собственность покупателя Юркеева Н.В. транспортное средство ЛАДА 210740 <данные изъяты> по цене 120 000 руб.

Согласно информации по запросу суда ОМВД России по г. Новому Уренгою, на имя Салиева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, на имя Юркеева Н.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Истцом МУПАТ МО г. Новый Уренгой в адрес Салиева А.Д. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения транспортного средства со специализированной стоянки (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ Юркееву Н.В. и Салиеву А.Д. направлена претензия об оплате задолженности за услуги специализированной стоянки в размере 2 433 264,48 руб. (л.д.25-30). Также Салиеву А.Д. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за услуги специализированной стоянки в размере 1 151 892,96 руб. (л.д.31,32).

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАОС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу имеющему при себе документы, необходимые для управлением данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины его задержания.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Юркееву Н.В., поскольку как установлено в судебном заседании лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является ответчик Салиев А.Д.

В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 896, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

МУПАТ МО г. Новый Уренгой, выступая хранителем автомобиля в силу закона, а не по договору, исходя из характера своей деятельности, должен иметь объективную заинтересованность в возврате помещенного на хранение транспортного средства, действуя разумно и добросовестно. При этом, суд считает, что в данной ситуации Гражданским кодексом Российской Федерации истцу предусмотрена альтернативная возможность возмещения понесенных расходов.

Между тем, истец не произвел указанные действия, выставляя изначально ответчику Салиеву А.Д., задолженность, которая значительно превышает стоимость транспортного средства, находящегося у истца на хранении.

Претензия об оплате задолженности за услуги специализированной стоянки в размере 1 151 892,96 руб. была направлена Салиеву А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 месяцев с момента помещения автомобиля на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ Салиеву А.Д. направлена претензия об оплате задолженности за услуги специализированной стоянки в размере 2 433 264,48 руб., после помещения транспортного средства на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд учитывает, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представителя владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют документы, перечисленные в ст. 4 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», требования к ответчику Салиеву А.Д. заявлены по истечении 9 месяцев с момента помещения задержанного транспортного средства, суд полагает, что такие действия по несвоевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по хранению автомобиля способствовали увеличению размера.

Кроме того, суд не находит, что указанный срок является обычным и разумным при данных обстоятельствах в рамках обычного гражданского оборота.

Исходя из изложенного нахождение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Салиева А.Д., производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, что соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.12.2012 № 78-АПГ12-27.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Салиева А.Д. подлежит взысканию задолженность за хранение и перемещение автомобиля за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, плата за хранение и перемещение транспортного средства за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 334,88 руб. (23 дн. х 24 часа =552 ч.) х 373,36 + 6 ч.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Салиева А.Д., как правонарушителя, в пользу истца подлежит взысканию сумма за хранение и перемещение транспортного средства в сумме – 208 334,88 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 366,32 руб., по платежному поручению [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Салиева А.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 283,34 руб., пропорционально от удовлетворенных требований имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Муниципального унитарного предприятия «Автомобильного транспорта» Муниципального образования города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Салиева А.Д. <данные изъяты> в пользу «Муниципального унитарного предприятия «Автомобильного транспорта» Муниципального образования города Новый Уренгой (ИНН 8904006963, ОГРН 1028900622530) сумму вознаграждения за хранение и перемещение транспортного средства в размере 208 334,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.