Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2020 ~ М-284/2020 от 01.10.2020

2-315/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                05 ноября 2020 г.

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) обратилось в районный суд и иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме 179155,78 руб. и пени в размере 8400,91 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения приемной комиссии ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, а также руководствуясь распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, Правилами приема в институт на 2018 год, утвержденными приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, ФИО1 в соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> л/с с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в институт с присвоением специального звания и личного номера с заключением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> л/с рядовой полиции ФИО1 отчислен из института в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана с 04.09.2019г. В соответствии с приказом ФГКОУ ВО РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> л/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 10 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с отчислением из образовательного учреждения высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В день издания приказа ФИО1 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в институте, котором предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить МВД РФ затраты на обучение в размере 179155,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 подписано соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, с установлением сумм ежемесячных платежей, уплаты пени в случае просрочки платежа, условия которого ФИО1 до сих пор не исполняется.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО РЮИ МВД России затраты на обучение в размере 179155,78 руб. и пеня в размере 8400,91 руб.

В ходатайстве представитель ФГКОУ ВО РЮИ МВД России Белозёров А.Е. просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился и о причине неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, которые возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, 27.07.2018г. с ФИО1 заключен контракт <№ скрыт> о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ.

Приказом <№ скрыт> л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зачислен в ФГКОУ ВО РЮИ МВД России с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России ФИО3 <№ скрыт> л/с от 04.09.2019г. ФИО1 отчислен из института в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России ФИО3 <№ скрыт> л/с от 04.09.2019г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 10 части 2 статьи 82 (в связи с отчислением из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслуга лет на момент увольнения 01 год 01 месяц 04 дня.

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 2 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Из п. 4.14 Контракта от 27.07.2018г., заключенного с ФИО1 видно, что он добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на ее обучение.

Размер денежных средств, затраченных на обучение ФИО1, с учетом пропорционально отработанному периоду в 1 год и 1 месяца, составил 179155 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом размера средств затраченных на обучение сотрудников, отчисленных из института и уволенных в период обучения, исчисленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, которой судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в размере 179155,78 руб., которое вручено ему 04.09.2019г.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

На основании заявления ФИО1, между сторонами заключено Соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п. 4 которого при исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Указанное соглашение подписано ФИО1 04.09.2019г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, 19.06.2020г. ему направлена претензия, которая не исполнена.

Согласно п. 3.1. Соглашения, в случае просрочки платежа, должник уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8400,91руб, расчет которой судом проверен и находит его математически правильным.

Поскольку истец определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4951,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с ФИО1 в пользу федеральногогосударственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» затраты на обучение в Ростовском юридическом институте МВД России в размере 179155 (сто семьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 78 копеек, пеня в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей 91 копейка, всего 187556 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.