Решение от 25.08.2014 по делу № 2-14/2014 от 25.08.2014

 Дело № 2-14/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года Тамбовская область г.Жердевка ул.Семашко1 «А»

         Мировой судья судебного участка Жердевского района Тамбовской области Очин В.А.,

с участием   истца  <ФИО1>,

представителя третьего лица  отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, по доверенности от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

   Между <ФИО4> и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, КПП 502701001, ОГРН 1025003213641),  юридический адрес: 140002, РФ, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  д. 3, адрес местонахождения:      121059, РФ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 (страховым отделом в <АДРЕС> филиала в <АДРЕС> области ООО «Росгосстрах») в соответствии со ст. ст. 936, 940 и 943 ГК РФ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки, модель <НОМЕР>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и выдан страховой полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

     <ДАТА5> в 14 час. 50 мин водитель Карташов Александр Николаевич, управляя автомобилем марки, модель ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> напротив дома № 21, совершил наезд на принадлежащий <ФИО1> легковой автомобиль марки  <НОМЕР>государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате наезда автомобиль <НОМЕР>получил серьезное повреждение передней правой двери.

   <ДАТА6> по факту совершения дорожно - транспортного происшествия ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО5> составлена справка о ДТП подтверждающая вышеизложенное.

     В соответствии с п. 2, 2.1 подп. б ст. 12 Закона об ОСАГО, <ФИО1> в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в страховую компанию виновника ДТП, а именно в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением.

ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым, составив Акт <ДАТА7> и выплатив <ФИО1> страховое возмещение в сумме 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, путем перечисления на сберегательную книжку в Жердевское ОСБ <НОМЕР> открытую на имя <ФИО1>

     Не согласившись с указанной суммой, поскольку по мнению <ФИО1>,  сумма возмещения причиненного вреда занижена и не покрывает предполагаемых расходов на восстановление автомашины в первоначальное состояние, <ФИО1> воспользовавшись своим правом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, обратился за производством независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Оценка собственности» г. Тамбов.

  Согласно отчета № 76/2-Т «Об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного <НОМЕР>государственный регистрационный номер <НОМЕР> в дорожно-транспортном происшествии» от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 24454 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

  Согласно отчета № 77/2-Т «Об определении утраты товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР>» гос. номер <НОМЕР>» от <ДАТА8> по состоянию на <ДАТА6>  величина утраты (потери) товарной стоимости автомобиля равна 2337 рублей.

   Истцом <ФИО4>, в связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком указанных сумм при обращении к директору страхового отдела в <АДРЕС> филиала в <АДРЕС> области ООО «Росгосстрах» <ФИО6> <ДАТА9>, в дальнейшем было принято решение об обращении в суд с иском о возмещении:

- разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 19538(девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки. Исходя из расчета 24454 рублей 78 копеек - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (в соответствии с экспертным отчетом №76/2-Т от <ДАТА10>) за минусом 4916 рублей 16 копеек - выплаченное страховое возмещение;

- величины утраты (потери) товарной стоимости автомобиля равной 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей;

- судебных расходов в сумме 10000 (десять тысяч) включающих: стоимость проведенных оценок по отчетам № 76/2-Т (пять тысяч рублей) и № 77/2-Т (две тысячи рублей) в ООО «Оценка собственности» в размере 7000 (семь тысяч рублей) за проведение двух экспертиз; стоимость оплаченных  правовых услуг в сумме 3000 (три тысячи рублей);

   - штрафа в сумме 16 437 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 81 копейка;

      - компенсации морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча рублей).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства дела <ДАТА11> о чем свидетельствует уведомление ФГУП «Почта России» от <ДАТА12> (л.д. ). Письменные возражения на иск не представлены, несмотря на представление в адрес ответчика иска, вызове на рассмотрение дела на <ДАТА13> о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. ). Требований о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требований об отложении дела не заявлено.   Причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст 167 ГПК РФ полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не сообщившим об уважительных причинах неявки.

Истцом заявлено о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства, представитель третьего лица  отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражает, суд определил рассмотреть дело в  порядке заочного производства, так как в соответствии со ст.233 ГПК РФ - «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.»

Выслушав свидетеля <ФИО7>., истца <ФИО1>, представителя третьего лица <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.  15 ГК  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК   РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В  силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА14> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

      Согласно подп. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

     В установленном законом порядке <ФИО1>  известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передал необходимые документы, написав заявление о выплате страхового возмещения .

    ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым, составив Акт <ДАТА7> (л.д.13) и выплатив <ФИО1> страховое возмещение в сумме 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, путем перечисления на сберегательную книжку в Жердевское ОСБ <НОМЕР> открытую на имя <ФИО1> (л.д.16).

    Не согласившись с указанной суммой, которая не соответствует реальному ущербу, и отказом представителя ответчика в добровольном порядке возместить реальный ущерб, <ФИО1> провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), которая согласно  экспертному заключению ООО «Оценка собственности»  составляет в соответствии с  отчетом № 76/2-Т «Об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного средства <НОМЕР>государственный регистрационный номер <НОМЕР> в дорожно-транспортном происшествии» от <ДАТА8> - 24454 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 78 копеек (л.д. 23-50).

      Следовательно  разница  между страховым возмещением и фактическим размером ущерба  будет исходить из расчета  24454 рублей 78 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей) за минусом 4916 рублей 16 копеек (выплаченное страховое возмещение) и будет равной 19538 (девятнадцати тысячам пятьсот тридцати восьми) рублям 62 копейкам, которую истец просит взыскать с ответчика.

    Также истцом проведена оценка утраты (потери) товарной стоимости автомобиля, в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка собственности»  отчетом № 77/2-Т «Об определении утраты товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР>гос. номер <НОМЕР>» от <ДАТА8> по состоянию на <ДАТА6>  величина утраты (потери) товарной стоимости автомобиля равна 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей (л.д.51-79).

       Суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного <ФИО1>, экспертные заключения в отчетах № 76/2-Т «Об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного средства <НОМЕР>государственный регистрационный номер <НОМЕР> в дорожно-транспортном происшествии» и № 77/2-Т «Об определении утраты товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР>гос. номер <НОМЕР>» от <ДАТА8>, поскольку они мотивированы,  эксперт привел подробный расчет ремонтных работ в зависимости от объемов и сложности технологических операций, расчеты произведены с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, при расчете использована рыночная стоимость проведения работ, квалификация эксперта подтверждена (л.д.23-79).

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 19538(девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки и взыскании величины утраты (потери) товарной стоимости автомобиля равной 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора имущественного страхования и помимо норм главы 48 ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец в данных правоотношениях является потребителем, а ООО «Росгосстрах» исполнителем услуги.

При заключении договора  истец в качестве потребителя заказал у ответчика услугу по страхованию. Истец свои обязательства по оплате услуги выполнил. Ответчик в добровольном порядке требования истца в полном объеме  не выполнил, выплатив часть страховой выплаты.

     Требование истца о взыскании морального вреда, заявленное в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, подлежит удовлетворению в части.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА16> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1099 -1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

       Суд признает нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения. Добровольно требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено. Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым уменьшить до 500 (пятьсот) рублей с учетом требования разумности и справедливости, и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым  возместить <ФИО1> все понесенные по делу судебные расходы, а именно:

- расходы по оплате экспертных оценок: по отчету № 76/2-Т в ООО «Оценка собственности» <ФИО1> заплатил 5000 (пять тысяч) рублей, о чем свидетельствует Квитанция - Договор № 225139 от 12.05.2014 года (л.д.17); по отчету № 77/2-Т он заплатил 2000 рублей, о чем свидетельствует Квитанция - Договор № 225140 от <ДАТА18> (л.д.20);

- оплаты  правовых услуг в сумме 3000 (три тысячи рублей), о чем свидетельствует договор №5 от 17.04.2014г., акт №1 приема-передачи услуг от <ДАТА20>, Квитанция - Договор № 254004 от <ДАТА21>

     В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Постановление Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА22> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространило применение законодательства о защите прав потребителей на все виды договоров страхования.

        Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено.

Сумма штрафа  исходит из следующего расчета:

19538 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки (фактический размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей не возмещенного ответчиком) + 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей (величина утраты (потери) товарной стоимости) + 7000 рублей (услуги по экспертной оценке) + 500 рублей (компенсация морального вреда) + 3000 рублей (стоимость правовых услуг) = 32375 (тридцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей 62 копейки,

соответственно сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя будет равной 16187 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 81 копейка, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

      Истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА23> N 2300-I "О защите прав потребителей", подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

   Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

   Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составит: по требованиям имущественного характера - 1156 рублей 26 копеек, по требованиям не имущественного характера - 200 р. Данная сумма 1356 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151,1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 13,15, 17  Закона РФ от <ДАТА16>№ 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ , суд 

 РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
«░░░░░░░░░░░» (░░░ 5027089703, ░░░ 502701001, ░░░░ 1025003213641), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 140002, ░░, <░░░░░> ░░░░░░░,  ░. <░░░░░>,  ░░. <░░░░░>,  ░. 3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:      121059, ░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 7, ░ ░░░░░░ <░░░1>:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19538 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2337 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 76/2-░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), № 77/2-░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  16187 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░ 48563 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
«░░░░░░░░░░░» (░░░ 5027089703, ░░░ 502701001, ░░░░ 1025003213641), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 140002, ░░, <░░░░░> ░░░░░░░,  ░. <░░░░░>,  ░░. <░░░░░>,  ░. 3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:      121059, ░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░. 7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  1356 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░> ░░░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░: <░░░8>