Решение по делу № 12-8/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-8/15

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви                      16 апреля 2015 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре Герасим Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Орион» о восстановлении срока и жалобу на постановление административной комиссии МО «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Орион»,

установил:

хх.хх.хх г. Административной комиссией МО «Суоярвский район» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Орион». Вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме ... рублей в связи с тем, что ООО «Орион» хх.хх.хх г. в ... час. не обеспечило уборку контейнерных площадок и территории в радиусе 5 метров по периметру вокруг контейнерной площадки по адресу: ....

На указанное постановление ООО «Орион» принесена жалоба, в которой заявитель указывает на то, что постановление о назначении наказания вынесено на основании недопустимых доказательств, которые получены с нарушением норм действующего законодательства и неуполномоченным лицом. Кроме этого, заявитель указывает на то, что ООО «Орион» не является субъектом данного правонарушения, так как согласно договору на услуги по вывозу ТБО, заключенного с управляющей компанией ООО «...», в обязанности общества входит только вывоз ТБО. Уборка прилегающей территории является обязанностью ООО «...». Заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с тем, что общество своевременно обратилось с жалобой в Арбитражный суд РК, полагая, что ООО «Орион» привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, однако жалоба была возвращена с разъяснением о возможности обратиться в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии МО «Суоярвский район» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, считает возможным восстановить пропущенный срок. В судебном заседании установлено, что ООО «Орион» копию постановления получило хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. по почте направило жалобу в Арбитражный суд Республики Карелия. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба ООО «Орион» возвращена. хх.хх.хх г. ООО «Орион» обратилось с жалобой в Суоярвский районный суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Суд, изучив доводы поданной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Орион» осуществляет работы по вывозу ТБО на территории ..., что подтверждается копией агентского договора на оказание услуг по вывозу ТБО от хх.хх.хх г..

Согласно п.п. ... Правил благоустройства и содержания территории ... поселения, утвержденных решением ... сессии Совета Суоярвского городского поселения № от хх.хх.хх г., уборка контейнерных площадок и территории в радиусе 5 метров по периметру вокруг контейнерных площадок производится физическими или юридическими лицами, осуществляющими вывоз ТБО в момент погрузки и вывоза ТБО с контейнерной площадки.

хх.хх.хх г. в период времени с ... час. по ... час. ООО «Орион» не обеспечило уборку контейнерных площадок и территории в радиусе 5 метров по периметру вокруг контейнерной площадки по адресу: ...

Это обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., фототаблицей от хх.хх.хх г., протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом отдела ЖКХ по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству ... с участием представителя ООО «Орион». Полномочия ... на составление протокола подтверждается Постановлением Администрации ... поселения № от хх.хх.хх г.. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются.

Анализируя доводы заявителя о недопустимости доказательства - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд считает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г. является надлежащим доказательством, так как он относится к иным документам, позволяющим произвести фиксацию непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в том случае, если не представляется возможным составить протокол на месте обнаружения правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит требований по порядку оформления иных документов, поэтому доводы заявителя об отсутствии понятых и нарушений при оформлении протокола осмотра суд считает несостоятельными.

Протокол осмотра места правонарушения от хх.хх.хх г. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласуется с представленной фототаблицей от хх.хх.хх г., что позволяет суду принять решение о допустимости и относимости представленных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении должностным лицом Администрации ... поселения порядка проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и к мероприятиям в рамках административного расследования.

Правила благоустройства и содержания территории ... поселения, утвержденные решением ... сессии Совета ... поселения № от хх.хх.хх г., регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в ... поселении, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории поселения и являются обязательными для исполнения на территории поселения. В соответствии с п. ... Правил Администрация ... поселения осуществляет контроль в сфере организации благоустройства территории ... поселения, в сфере организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что взаимодействия между ООО «Орион» и должностным лицом Администрации ... поселения в ходе проведения обследования мест сбора ТБО не требовалось. Протокол осмотра места правонарушения составлен в рамках производства по делу об административном правонарушении для фиксации непосредственного обнаружения должностным лицом признаков административного правонарушения, в связи с чем требования Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок, на рассматриваемые отношения не распространяются.

Не подлежат применению положения Закона N 294-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливающие порядок осуществления мероприятий по муниципальному жилищному контролю, поскольку под муниципальным жилищным контролем в части 1.1 статьи 20 ЖК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Правил благоустройства и содержания территории ... поселения приняты не во исполнение обязательных требований жилищного законодательства, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 5 ЖК РФ) и не устанавливают обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона правила благоустройства территории устанавливают требования по содержанию не только жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, но и всех зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Утверждение правил благоустройства, равно как и осуществление контроля за их соблюдением, отнесено к вопросам местного значения. В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории ... поселения уполномоченные органы местного самоуправления и их должностные лица вправе не только проводить проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом N 294-ФЗ, но и обязаны осуществлять контроль за содержанием подведомственных территорий в тех случаях, на которые данный закон не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина юридического лица установлена.

Действия ООО «Орион» административным органом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" - нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции.

ООО «Орион» является субъектом данного правонарушения, так как в силу п.п. ... Правил благоустройства и содержания территории ... поселения уборка контейнерных площадок и территории в радиусе 5 метров по периметру вокруг контейнерных площадок производится физическими или юридическими лицами, осуществляющими вывоз ТБО в момент погрузки и вывоза ТБО с контейнерной площадки.

Отсутствие указанной обязанности в договоре на вывоз ТБО не освобождает юридическое лицо от соблюдения муниципального нормативно-правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

постановление административной комиссии МО «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Орион» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Елисеева Т.П.