14RS0035-01-2021-026944-77
Дело № 2-4060/2022
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Егоровой ФИО20, Сивцевой ФИО21, Васильевой ФИО22, Копырина ФИО23, Копыриной ФИО24, Рожина ФИО25, Комюстюровой ФИО26 к Руфовой ФИО27 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,
установил:
Истцы обратились с иском в суд о взыскании с ответчика возмещения ущерба, указывая, что ответчик, вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 30 сентября 2020 г. осуждена по трем преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ, по девяти преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ, по одному преступлению по ч.4 ст.160 УК РФ. Данными преступлениями истцам причинен материальный ущерб, в связи с чем они были признаны потерпевшими по уголовному делу. Поскольку при вынесении приговора требования гражданского иска не рассматривались, за ними было признано право его разрешения в порядке отдельного гражданского судопроизводства, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят взыскать с ответчика в пользу Егоровой О.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3278259,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719803,61 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Сивцевой Е.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1542784,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591048,13 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Васильевой Е.Э. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1830254,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585589,37 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Копырина В.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1026000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190230,19 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Копыриной А.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1901299,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523253,87 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Рожина В.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4029831,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959523,15 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; в пользу Комюстюровой А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3550235,56 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Кононов В.Г. иск поддержал на доводах указанных в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся истцов, которые доверили ему право представлять их интересы в суде, не согласен с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, считая это затягиванием судебного процесса и с ходатайством представителя ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, поскольку сумма ущерба была установлена приговором суда, с момента вынесения которого срок исковой давности не прошел, иск просит удовлетворить.
В судебном заседании ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку стороны обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями в гражданском процессе. Ответчик имел возможность заблаговременно разрешить вопрос о направлении в суд своего представителя, кроме того представителем Руфовой С.Н. по указанному гражданскому делу, адвокатом Ковлековым А.И., представившему ордер № 115/22 от 19.05.2022 года, имеющему регистрационный номер 14/465 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 516, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 12 ноября 2009 года, надлежаще извещенному о времени и месте судебного заседания, не представившего в суд ходатайств о уважительности неявки, в суд направлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности, а также признания сделок недействительными согласно статьи 162 ГК РФ, данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом и затягивании судебного процесса, о неуважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание.
Согласно частям 1 - 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, ответчик и его представитель о времени и месте судебного заседания суда извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приговором Якутского городского суда от 30 сентября 2020 года было установлено, что Руфова С.Н. путем обмана, умышленно и корыстно похитила у Егоровой О.Д. в общей сумме 3 250 000 рублей, у Сивцевой Е.М. в общей сумме 1 500 000 рублей, у Васильевой Е.Э. в общей сумме 1 700 000 рублей, у Копыриной Т.Д. в общей сумме 1 026 000 рублей, у Копыриной А.Е. в общей сумме 1 500 000 рублей, у Рожина В.Г. в общей сумме 3 000 000 рублей, у Комюстюровой А.Н. в общей сумме 11 100 000 рублей.
Приговором Руфова С.Н. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительных видов наказания.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 03 декабря 2020 г. приговор Якутского городского суда от 30.09.2020 г. изменен, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение иска, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно приговору Егорова О.Д. с целью своевременной передачи денег Руфовой С.Н. в размере 3250000 руб., привлекла кредитные денежные средства в размере 156544 руб. (стр.14 приговора). Согласно справке о задолженностях ПАО «Сбербанк» от 25.02.2021 г., на имя Егоровой О.Д. оформлен кредитный договор от 04.06.2018 г. на общую сумму 156544 руб. с уплатой 16,4% годовых. Общая сумма выплаты по договору составила 184803,95 руб., сумма переплаты 28259,95 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 г. по 06.12.2021 г. в размере 719803,61 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно приговору Сивцева Е.М. с целью своевременной передачи денег Руфовой С.Н. в размере 1500000 руб., привлекла кредитные денежные средства в размере 600000 руб. (стр.17 приговора). 25 марта 2016 г. оформлен кредитный договор на имя супруга истца Сивцева А.С. на общую сумму 600000 руб., сумма переплаты по договору составила 42784,24 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере 591048,13 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно приговору Васильева Е.Э. с целью своевременной передачи денег Руфовой С.Н. в размере 1700000 руб., привлекла кредитные денежные средства в размере 500000 руб. (стр.19 приговора). Согласно справке о задолженностях ПАО «Сбербанк» на имя Васильевой Е.Э. оформлен кредитный договор от 30.11.2016 г. на общую сумму 500000 руб. с уплатой 17% годовых, сумма переплаты по договору составила 130254,54 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 06.12.2021 г. в размере 585589,37 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно приговору Копырина Т.Д. (мать истца Копырина В.Д.) с целью приобретения жилья передала Руфовой С.Н. денежные средства в размере 1026000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 06.12.2021 г. в размере 190230,19 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно приговору Копырина А.Е. с целью своевременной передачи денег Руфовой С.Н. в размере 1500000 руб., привлекла кредитные денежные средства, оформленные на родственников в размере 899000 руб. (стр.22 приговора). Согласно справке о задолженностях АО «Россельхозбанк» от 02.04.2021 г. на имя Копырина К.М. оформлен кредитный договор от 10.05.2017 г. на общую сумму 39000 руб. с уплатой 24,802% годовых, сумма переплаты по договору составила 8558,55 руб. Согласно справке о задолженностях ПАО «Сбербанк» на имя Софроновой Р.Е. оформлен кредитный договор от 07.09.2016 г. на общую сумму 500000 руб. с уплатой 19,47% годовых, сумма переплаты по договору составила 233049,79 руб. Согласно справке о задолженностях АО «Газпромбанк» от 02.04.2021 г. на имя Копырина К.М. оформлен кредитный договор от 21.02.2017 г. на общую сумму 360000 руб. с уплатой 15,5% годовых, сумма переплаты по договору составила 159691 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере 523253,87 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно приговору Рожин В.Г. с целью своевременной передачи денег Руфовой С.Н. в размере 3000000 руб., привлек кредитные денежные средства, оформленные на родственников. 04.07.2016 г. на имя ФИО28. оформлен кредитный договор на общую сумму 742134,74 руб. с уплатой 20,384% годовых, сумма переплаты по договору составила 382033,79 руб. 08.02.2017 г. оформлен кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО29. на общую сумму 485502,02 руб. с уплатой 15,605% годовых, сумма переплаты по договору составила 218360,37 руб. 22.02.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и Рожиным В.Г. оформлен кредитный договор на общую сумму 500000 руб. с уплатой 16,546% годовых, сумма переплаты по договору составила 210147,84 руб. 17.02.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО30. оформлен кредитный договор на общую сумму 400000 руб. с уплатой 27,4% годовых, сумма переплаты по договору составила 219289,34 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 06.12.2021 г. в размере 959523,15 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно приговору Комюстюрова А.Н. передала Руфовой С.Н. в период времени с 10.08.2016 г. по 31.03.2017 г. денежные средства в размере 11100000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 06.12.2021 г. в размере 3550235,56 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку вина Руфовой С.Н. в причинении ущерба истцам установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истцов в части взыскания возмещения ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению.
В настоящем судебном заседании ответчиком факт причинения материального ущерба не оспаривается, вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возврата денежных средств истцам ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает доказанным факт причинения истцам ответчиком морального вреда и принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцы пережили нравственные страдания в связи с причиненным истцам ущерба преступными действиями ответчика, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов по 30 000 руб.
Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока обращения в суд и признания сделок недействительными суд находит несосоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу, установленными обстоятельствами по приговору суда, учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчик был признан виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право требования ущерба, причиненного преступлением, у истца возникло с момента вступления приговора в отношении Руфовой С.Н. в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3278259,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 719803,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1542784,24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 591048,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1830254,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 585589,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1026000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 190230,19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1901299,01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 523253,87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░42 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4029831,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 959523,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3550235,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).
░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░