Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-146/2023 от 07.02.2023

Дело №2-227/2023

(26RS0026-01-2023-000200-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                               25 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием ответчика - М.Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к М.Р.М о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Р.М и просит взыскать в счет возмещения ущерба – 114 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494,00 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Р. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением М.Р.М. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 114 700 руб. Р.. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик М.Р.М не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании ответчик М.Р.М не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что транспортное средство ВАЗ21093 г/н № она приобрела по договору купли-продажи, но оформить не успела, в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством не успела себя вписать.

В судебное заседание третье лицо М.Р.М А.Д. не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Р. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением М.Р.М. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, а именно М.Р.М, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Р., двигавшимся во встречном направлении, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. со сроком действия с 31.08.2021г. по 30.08.2022г..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114 700 руб..

Из акта о страховом случае № от 17.11.2022г. следует, что страховой случай, наступивший 14.07.2022г. признан страховым, размер страхового возмещения составил сумму в размере 114 700 руб..

23.11.2022г. ООО «СК «Согласие» выплатило Р. страховое возмещение в порядке страхового возмещения в размере 114 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от 26.08.2021г. усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, является М.. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь М..

Ответчик М.Р.М в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число М.Р.М, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, учитывая изложенное, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 114 700,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 494,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН 7706196090, к М.Р.М, паспорт гражданина РФ: серии №, о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с М.Р.М в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба – 114 700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                                 М.А. Мазикин