Решение по делу № 2-1952/2013 от 11.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е                                                                             

Именем  Российской Федерации

11 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - Кирсанов А.Ю., с участием представителя истца - Кириллиной И.В. при секретаре - Козловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/13по иску Маловой Н.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Малова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, под управлением водителя <ФИО2> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Маловой Н.Г., под управлением водителя Чурашова Д.В.. В результате произошедшего ДТП автомобилю Маловой Н.Г. были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря.

Виновником ДТП была признана <ФИО2>, нарушившая пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем, Малова Н.Г. обратилась в ООО СК «Согласие», застраховавшую автогражданскую ответственность <ФИО2> с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Страховой компанией Маловой Н.Г. была произведена страховая выплата в размере 19730 рубля 26 копеек. Малова Н.Г. не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения,  поскольку согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Маловой Н.Г. автомобиля с учётом износа составила 21800 рублей 40 копеек. Согласно отчету <НОМЕР>УТС от <ДАТА3> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 8300 рублей 31 копейку.

На основании чего Малова Н.Г. просила суд взыскать с ООО СК «Согласие» в счёт страхового возмещения -  2070 рублей 14 копеек, в счёт возмещения расходов по составлению отчёта 2800 рублей, в счет утраты товарной стоимости  8300 рублей 31 копейку, в счёт возмещения расходов по составлению отчёта 2000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов отчета в размере 1000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца - Кириллина И.В. поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признала. Просила в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.  

Судом установлено, что <ДАТА2> около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, под управлением водителя <ФИО2> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Маловой Н.Г., под управлением водителя Чурашова Д.В.. В результате произошедшего ДТП автомобилю Маловой Н.Г. были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22).

Виновником ДТП была признана <ФИО2>, нарушившая пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем, Малова Н.Г. обратилась в ООО СК «Согласие», застраховавшую автогражданскую ответственность <ФИО2> с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Страховой компанией Маловой Н.Г. была произведена страховая выплата в размере 19730 рубля 26 копеек. Малова Н.Г. не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения,  поскольку согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Маловой Н.Г. автомобиля с учётом износа составила 21800 рублей 40 копеек (л.д.4-24).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   

Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая  (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом отчёт «Эксперт Оценка», поскольку он являеся объективным и обоснованным, произведен с применением Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО <НОМЕР> МР/СЭ, с учётом требований законодательства и действующих нормативных актов.

На основании чего, с ООО СК «Согласие» в пользу Маловой Н.Г. подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 21800 рублей 40 копеек.  

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и её эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, вследствие чего относится к реальному ущербу.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, связанное с его повреждением -  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ООО СК «Согласие» в размере 8300 рублей 31 копейка, что подтверждается отчетом <НОМЕР>УТС от <ДАТА3> (л.д.28-41).

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу Маловой Н.Г. с учётом уже выплаченного ей страхового возмещения в размере 19730 рубля 26 копеек, в пределах установленного страхового лимита, дополнительно подлежит взысканию 10370 рублей 45 копеек, из которых:

Недоплата суммы ущерба по восстановительному ремонту  - 2070 рублей 14 копеек;

Утрата товарной стоимости автомобиля - 8300 рублей 31 копейка;

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу Маловой Н.Г. на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 5185 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» в пользу Маловой Н.Г. подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере 4800 рублей (л.д. 25-27, 42-44).

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 рублей не подлежет удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающие его расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу Маловой Н.Г. подлежат взысканию представительские расходы в  размере 3000 рублей (л.д.54-56).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.      

На основании статьей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1.,61.2. БК РФ с ООО СК «Согласие» в доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере  414 рублей 80 копеек.   

На основании ст. ст. 15, 931 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей»,  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. ст. 61.1.,61.2. БК РФ, ст. ст. 98, 100,103,167, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Маловой Н.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Маловой Н.Г. в счёт невыплаченной суммы страхового возмещения 2070 рублей 14 копеек, в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 8300 рублей 31 копейка; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5185 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2800 рублей, в счёт оплаты экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомашины 2000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размер 700 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя  3000 рублей, а всего  взыскать 24055 рублей 45 копеек.   

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета городского округа<АДРЕС> государственную пошлину в размере 414 рублей 80 копеек.  

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Мировой судья