Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 29.03.2024

№ 1-36/2024

37RS0015-01-2024-000225-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приволжск                                                                                                    16 апреля 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н., подсудимого Танкелевичюса И.Б., защитника – адвоката Чистова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Прамузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танкелевичюса Ионаса Броневича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танкелевичюс И.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

06.03.2024 года около 09:00 час. Танкелевичюс И.Б., находясь в торговом зале магазина «Колбасный домик», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, пл. Революции, д. 1А, нашел на полу утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Ивановская область, г. Палех, ул. Баканова, д. 30, вышел с ней из магазина, и, осознавая, что найденная банковская карта имеет функцию оплаты покупок без введения пин-кода, Танкелевичюс И.Б. решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства посредством приобретения товаров и их бесконтактной оплаты указанной банковской картой.

В этот же день Танкелевичюс И.Б., реализуя единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой Потерпевший №1 приобретенных в личных целях товаров, а именно:

- 06.03.2024г. в 09:02 час. в магазине «Десяточка» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Шагова, д. 1Б, на сумму 99,90 руб.,

- 06.03.2024г. в 09:11 час. в магазине «Дикси» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д.73, на сумму 159,98 руб.,

- 06.03.2024г. в 09:15 час. в магазине «Ценорез» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д.77А, на сумму 517 руб.,

- 06.03.2024г. в 09:18 час. в магазине «Уралочка» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Б.Московская, д.1, на сумму 157 руб.,

- 06.03.2024г. в 09:23 час. в магазине «Красное Белое» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д.87, на сумму 899,99 руб.,

- 06.03.2024г. в 09:28 час. в аптеке «Ада» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д.36, на сумму 844,30 руб.,

- 06.03.2024г. в 09:43 час. в магазине «4ЗАРФ» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Фурманова, д. 11, на сумму 231 руб.

Приобретенным товаром Танкелевичюс И.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2909,17 руб.

Подсудимый Танкелевичюс И.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Танкелевичюс И.Б. показал, что утром 06.03.2024г. в магазине «Колбасный домик» он увидел на полу банковскую карту, поднял ее и забрал с собой. Предположив, что на этой карте есть деньги, он решил ей воспользоваться для покупки продуктов. В магазине «Десяточка» он купил бритвенные станки, затем в магазине «Дикси» две бутылки пива, в магазине «Ценорез» бутылку коньяка, в магазине «Уралочка» соленую скумбрию, в магазине «Красное Белое» бутылку коньяка, в аптеке «Ада» таблетки, в магазине «4ЗаРФ» два десятка яиц. Все покупки осуществлял при помощи найденной банковской картой без введения пин-кода. После обеда он снова пошел в магазин, где его задержали сотрудники полиции. От них он узнал, что карта принадлежит Потерпевший №1, которому он возместил ущерб в полном объеме в этот же день.

Аналогичные изобличающие себя показания Танкелевичюс И.Б. дал в ходе проверки показаний на месте.

В ходе осмотров мест происшествия Танкелевичюс И.Б. указал место в торговом зале магазина «Колбасный домик», где он нашел банковскую карту, а также показал магазины в г. Приволжске Ивановской области, где он 06.03.2024г. совершал покупки товаров, расплачиваясь найденной и присвоенной им банковской картой Потерпевший №1 Указанная карта в ходе осмотра изъята.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что раскаивается, просит прекратить дело за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». Банковский счет он открывал в г. Палехе Ивановской области. Утром 06.03.2024г. он пошел покупать продукты, в магазинах расплачивался этой картой, последним заходил в магазин «Колбасный домик». Вернувшись домой, увидел в телефоне смс-уведомления о списании с карты денежных средств за покупки в различных магазинах города и понял, что карту он потерял, и кто-то ей воспользовался. Он пошел в банк и заблокировал карту, а затем обратился в полицию. Подсудимого ранее не знал, долговых отношений между ними не было. Причиненный ущерб в сумме 2909,17 руб. ему возмещен, подсудимый извинился за свои действия, в связи с чем претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В заявлении в полицию Баранов С.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.03.2024г. в период с 09:00 до 09:43 час. похитило денежные средства в сумме 2909,17 руб. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк».

Банковская карта № выпущена подразделением 8639/0083 на имя Потерпевший №1 и содержит обозначение бесконтактной оплаты.

По информации сайта «банки.ру» доп.офис Сбербанка «8639/083» находится по адресу: Ивановская область, г. Палех, ул.Баканова, д. 30.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» № она открыта на имя Потерпевший №1 и привязана к банковскому счету №. 06.03.2024г. осуществлены списания денежных средств в 09:02 час. на сумму 99,90 руб., в 09:11 час. на сумму 159,98 руб., в 09:15 час. на сумму 517 руб., в 09:18 час. на сумму 157 руб., в 09:23 час. на сумму 899,99 руб., в 09:28 час. на сумму 844,30 руб., в 09:43 час. на сумму 231 руб.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты смс-уведомлений с номера 900, при осмотре которых установлены списания денежных средств с карты, аналогичные содержащимся по времени и суммам в выписке о движении денежных средств.

Указанные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспорены, и поэтому положены судом в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Танкелевичюса И.Б. в совершении преступления доказанной.

Из показаний подсудимого следует, что он тайно похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета, расплачиваясь оказавшейся в его распоряжении банковской картой, которая фактически выступила средством совершения преступления. Подсудимый осознавал, что найденная банковская карта, привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для него чужими. Совершая с использованием банковской карты операции по счету, подсудимый действовал при отсутствии согласия на это собственника счета и находящихся на нем денежных средств. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Действия Танкелевичюса И.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность Танкелевичюс И.Б. характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, на профилактических учетах в ОМВД, а также у врача-нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танкелевичюса И.Б., суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой суд признает объяснения, данные Танкелевичюсом И.Б. до возбуждения уголовного дела, при этом в ходе опроса он сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах обнаружения банковской карты, о возникновении у него умысла на хищение денежных средств и обстоятельствах совершения преступления, что в дальнейшем легло в основу обвинения;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в участии подсудимого в осмотрах мест происшествий, указании на место обнаружения карты, даче подробных признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте с указанием магазинов, в которых он воспользовался чужой банковской картой;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение Танкелевичюсом И.Б. преступления впервые, в преклонном возрасте, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие у них инвалидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, и считает, что его исправление будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Указанные смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о положительном постпреступном поведении подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что конкретные фактические обстоятельства содеянного: приобретение карты путем нахождения утерянной вещи, тайный способ совершения хищения, незначительный размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. № 10, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Танкелевичюсом И.Б. преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Барановым С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Танкелевичюса И.Б. за примирением сторон, которое поддержано стороной обвинения и защиты.

Судом установлено, что Танкелевичюс И.Б. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, извинился перед потерпевшим и возместил материальный ущерб от преступления в полном объеме, чем полностью загладил причиненный потерпевшему вред, категория инкриминируемого преступления изменена судом с отнесением преступного деяния к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем препятствий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ не имеется.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г., на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от наказания с вынесением обвинительного приговора.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

За защиту подсудимого в ходе следствия адвокату Чистову А.Н. выплачено вознаграждение в сумме 9876 руб. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с Танкелевичюса И.Б. в федеральный бюджет. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено: уголовное дело рассмотрено в общем порядке, отказ от участия защитника подсудимый не заявлял, имеет доход в виде пенсионного обеспечения.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Танкелевичюса Ионаса Броневича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Танкелевичюсом И.Б. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Танкелевичюса Ионаса Броневича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Танкелевичюсу И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления приговора в законную силу иную не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: все доказательства в виде документов - хранить в уголовном деле; банковскую карту «Сбербанк», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной законному владельцу.

Взыскать с Танкелевичюса Ионаса Броневича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                    Красоткина М.М.