Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-476/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья Метелкина И.С.

Дело № 11-15/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2024                                                                                                    г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 22.01.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 29.01.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца Штягина Н.Г. – Чепкасова Д.В., действующего на основании доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.09.2023 по гражданскому делу № 2-2046/2023,

              у с т а н о в и л:

Штягин Николай Геннадьевич (далее – Штягин Н.Г., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее – ООО «Юридический партнер», ответчик) о признании договора предоставления независимой гарантии расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 26.03.2023 при покупке в обществе с ограниченной ответственностью «Друзья» (далее – ООО «Друзья») транспортного средства CHANGAN, модель СS75, 2020 года выпуска, тип «с пробегом», стоимостью 1 899 500 руб., размер первоначального взноса от продажи автомобиля составил 1 000 000 руб., сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), составил 1 039 304 руб., сроком кредита 60 месяцев. В сумму кредита включена услуга ООО «Юридический партнер» в виде услуги «Иное» на сумму 70 000 руб. Ответчиком на основании договора о выдаче независимой гарантии № оказана услуга - о предоставлении независимой гарантии. 03.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы по договору. 14.04.2023 истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены сведения о суммах, израсходованных на исполнение договора. Полагает, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении требований. На основании изложенного, с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истец просит признать договор предоставления независимой гарантии от 26.03.2023, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», расторгнутым с 07.04.2023, взыскать с ООО «Юридический партнер» денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 16 100 руб., штраф, судебные расходы в размере 40 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.09.2023 по гражданскому делу № 2-2046/2023 исковые требования Штягина Н.Г. удовлетворены частично. С ООО «Юридический партнер» взысканы уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 26.03.2023 денежные средства в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Юридический партнер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств истца. Положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору, так как истец не является потребителем, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии. К данным правоотношениям сторон, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец в правоотношениях с ответчиком потребителем не является, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к ним неприменимы. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор независимой гарантии является исполненным, и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Судом не учтено, что отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращение обязательств гаранта перед банком. Суд неправомерно взыскал с ООО «Юридический партнер» штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца. Судом не принято во внимание, что отказ обусловлен отсутствием у ответчика законных оснований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. Кроме того, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда не имелось. Истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий. Сумма, взысканная судом в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерной. Суд первой инстанции не учел конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя при рассмотрении спора, объем оказанных им услуг, продолжительность судебных заседаний, сложность спора.

Истец Штягин Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чепкасов Д.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Указывает, что в суде первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, решение законно и обоснованно, действия ответчика направлены на затягивание процесса. Решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 26.03.2023 между Штягиным Н.Г. и ООО «Друзья» заключен договор купли-продажи транспортного средства CHANGAN, модель СS75, 2020 года выпуска, стоимостью 1 899 500 руб.

26.03.2023    между ПАО Банк «ФК Открытие» и Штягиным Н.Г. заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 1 039 304 руб. (пункт 1 договора), сроком до 27.03.2028 (пункт 2 договора) под 14,4% годовых (пункт 4 договора).

При заключении кредитного договора истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, в соответствии с пунктом 2 которого стоимость предоставления независимой гарантии составляет 70 000 руб., гарантия предоставлена по кредитному договору от 26.03.2023, сроком действия гарантии по 26.12.2025, денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 24 399 руб. каждый.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета Штягина Н.Г. истцом в адрес ответчика 27.03.2023 произведен платеж в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии договор независимой гарантии (далее – Общие условия) состоит из Общих условий и заявления.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями, подтверждающее возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющее достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме гаранта. Заявление подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Общих условий в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления (пункт 3.1.1 Общих условий).

Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

Срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа), если иное не предусмотрено заявлением, но в любом случае составляет не менее одного года с момента предоставления независимой гарантий (пункт 5.5 Общих условий).

Из пункта 2 заявления о выдаче независимой гарантии № следует, что установлена дата выдачи независимой гарантии - 26.03.2023. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

Ответчиком представлен скриншот о направлении письма «Гарантия» ПАО Банк «ФК Открытие».

С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 1.6 Общих условий).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со статьями 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.7 Общих условий).

03.04.2023    истец обратился к ООО «Юридический партнер» с требованием о расторжении договора, в удовлетворении которого отказано. В ответе на заявление ООО «Юридический партнер» указывает на отсутствие оснований для расторжения договора, так как договор полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии с учетом ее действия за период с 26.03.2023 по 07.04.2023, мировой судья пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания его действия и потребовать возврата уплаченной денежной суммы пропорционально периоду, следующему за периодом действия такой гарантии, расценив договор о предоставлении независимой гарантии в качестве платной услуги ответчика, на которую распространяют свое действие положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Учитывая нарушение прав Штягина Н.Г. как потребителя, а также несвоевременное исполнение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, суд первой инстанции взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда и штраф. Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации расходов на оплату услуг представителя мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворения исковых требований), суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в отсутствие возражений относительно этого от истца.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения в обжалуемой части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком на основании заявления Штягина Н.Г. о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор независимой гарантии, состоящий из заявления и общих условий.

Доводы ответчика о том, что положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору, так как истец не является потребителем, не покупал товар и не являлся заказчиком услуги, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит договорным условиям и обстоятельствам дела.

Как следует из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, такой договор заключается на основании заявления физического лица (должника) о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях. За предоставление независимой гарантии должник уплачивает ООО «Юридический партнер» (гарант) плату.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 26.03.2023 заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, следовательно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец вправе заявить требование об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы о том, что независимая гарантия является безотзывной ввиду того, что договор является исполненным, следовательно, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Соответственно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Кроме того, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами является прекращенным.

Учитывая, что Штягин Н.Г. не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии от 26.03.2023, договор о предоставлении независимой гарантии заключен 26.03.2023, с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику 03.04.2023, то исходя из буквального смысла заключенного договора, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до 26.04.2023 (л.д. 17).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу Штягина Н.Г. уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО «Юридический партнер» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не находя оснований для его снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ходатайство о снижении неустойки было заявлено ответчиком без приведения каких-либо доводов и обоснований несоразмерности размера штрафа.

Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку преюдициального значения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные иными судами обстоятельствами для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, причинение ему нравственных страданий (переживаний), вызванных незаконными действиями ответчика.

Доводы ответчика о чрезмерности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов мировым судьей отказано.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.09.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» – без удовлетворения.

                       Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.09.2023 по гражданскому делу № 2-2046/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» – без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу                      со дня его принятия.

    Копия верна. Судья:

          Судья                                                                                     Сажина К.С.