Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-48/2022 от 02.08.2022

Дело № 10-48/2022

Мировой судья Плюснин М.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 31 августа 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Савиновой О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Северодвинска – Башлачева Д.С.,

осужденного – Грибкова А.А.,

защитника - адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грибкова Александра Алексеевича на постановление от 13.05.2022 мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, которым:

Грибкову Александру Алексеевичу, родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 января 2021 года и апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года,

установил:

постановлением от 13.05.2022 мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области (далее – мировой судья) ходатайство Грибкова А.А. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.01.2021 и апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.04.2021, оставил без удовлетворения.

    Не согласившись с данным постановлением Грибков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает вышеуказанное постановление мирового судьи несправедливым и просит восстановить ему срок подачи кассационной жалобы. В дополнениях к апелляционной жалобы Грибков А.А. указал, что пропустил срок подачи кассационной жалобы в связи с многочисленными судебными заседаниями и следствием по другим уголовным делам.

    В судебном заседании Грибков А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

    Прокурор возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку при вынесении апелляционного постановления Северодвинским городским судом Архангельской области от 16.04.2021 Грибкову А.А. разъяснялось право его обжалования, доводы о пропуске срока кассационного обжалования в связи с многочисленными судебными заседаниями, следствием по другим уголовным делам, являются несостоятельными, уважительности причин в изложенном нет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

    Исходя из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи от 26.01.2021 Грибков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 05.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Не согласившись с указанным приговором, Грибков А.А. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи.

    Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.04.2021 приговор мирового судьи от 26.01.2021 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Грибкова А.А. – без удовлетворения. При этом, в апелляционном постановлении суд апелляционной инстанции разъяснил осужденному, что апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

    Приговор мирового судьи от 26.01.2021 был получен Грибковым А.А. 26.01.2021, а апелляционное постановление от 16.04.2021 было получено последним 23.04.2021.

Таким образом, с кассационной жалобой Грибков А.А. имел право обратиться в течение шести месяцев с момента получения копии апелляционного постановления, с даты вынесения которого приговор мирового судьи вступил в законную силу, то есть не позднее 23.10.2021.

Однако, с кассационной жалобой на приговор мирового судьи от 26.01.2021 и апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.04.2021, Грибков А.А. обратился, в установленном законом порядке и с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, лишь 12.05.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доводы Грибкова А.А. о том, что срок подачи кассационной жалобы был им пропущен по причине многочисленных судебных заседаний и следствий по другим уголовным делам, суд находит несостоятельными и не относящимися к уважительным причинам, позволяющим восстановить Грибкову А.А. пропущенный им срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, что не лишает права осужденного обратиться с кассационной жалобой непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции, которая может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление от 13 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства Грибкова Александра Алексеевича о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 января 2021 года и апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Юренский