Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2024 ~ М-1972/2024 от 16.05.2024

№2-2868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной ФИО16 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, судебных расходов и по встречному иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Володиной ФИО7 о прекращении и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Володина С.В. обратилась в суд к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, судебных расходов, указав в обоснование иска, что заключением межведомственной комиссии <№> от <дата обезличена> многоквартирный жилого по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцу на праве собственности принадлежит 13/70 доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что с <дата обезличена> до настоящего времени ответчиком не предпринималось никаких мер по проведению оценки рыночной стоимости долей земельных участков и жилых помещений (квартир, комнат) в жилом доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также размера убытков, причиняемых таким изъятием, проект соглашений собственникам изымаемых объектов недвижимости не направлялся, Володина С.В. самостоятельно обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3 для проведения независимой оценки жилого помещения и долей земельного участка. В соответствии с отчетом ФИО3 <№> по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, связанных с изъятием рекомендуемая рыночная стоимость квартиры <№> (13/70 доли) составляет <данные изъяты>., рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка (13/70 доли) составляет <данные изъяты>., доля общедомового имущества составляет <данные изъяты> материальные затраты составляют <данные изъяты>., компенсация за не произведенный капитальный ремонт <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в сумме 1 385 618 рублей, на оплату экспертного заключения 5 000 рублей.

В свою очередь Администрация МО «Город Астрахань» 21.06.2024 обратилась в суд с иском к Володиной С.В. о признании и прекращении права собственности, указав, что Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение от <дата обезличена> <№> «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» просит суд после выплаты денежных средств прекратить право собственности Володиной С.В. на 13/70 доли жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>

признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на 13/70 доли жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Володиной С.В. на 13/70 доли жилого помещения – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, в Росреестре по Астраханской области.

Протокольным определением суда от 09.07.2024 встречное исковое заявление Администрации МО «Городской округ Астрахань» к Володиной С.В. о признании и прекращении права собственности, принято к производству суда.

Впоследствии истцом увеличены исковые требования и истец просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в сумме 1 446 237 рублей, на оплату экспертного заключения 5 000 рублей.

В судебном заседании истец - ответчик Володина С.В., ее представитель по доверенности Алмаева Г.Г. участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика - истца Администрации города Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что Володиной С.В. на праве собственности принадлежит 13/70 доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> <дата обезличена>.

Заключением комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <№> от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№> «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом подлежит сносу. Установлен срок для отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена> <№> «О внесении изменений в распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в не предоставлении распоряжения об изъятии долей земельного участка и жилого помещения –13/70 доли <адрес>

Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязали устранить нарушение прав Володиной ФИО8 путем принятия распоряжения об изъятии долей земельного участка и жилого помещения, –(13/70 доли кв<№>), по адресу: <адрес>

Апелляционным определением <данные изъяты> от <дата обезличена> решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно отчету <№> от <дата обезличена> частнопрактикующего оценщика ФИО3 по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, связанных с изъятием, рекомендуемая рыночная стоимость квартиры <№> (13/70 доли) составляет <данные изъяты>., рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка (13/70 доли) составляет <данные изъяты> доля общедомового имущества составляет <данные изъяты>., материальные затраты составляют <данные изъяты>., компенсация за не произведенный капитальный ремонт <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается данное заключение <№> от <дата обезличена> частнопрактикующего оценщика ФИО3 в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 96 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие заявленного ходатайства от сторон о проведении судебной оценочной экспертизы, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение <№> от <дата обезличена> частнопрактикующего оценщика ФИО3, являющееся полным, достоверным, актуальным, в связи с чем суд определяет размер выкупной стоимости в сумме 1 446 237 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истцов к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности Володиной С.В. на принадлежащие ей жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления возмещения истцу за изымаемое жилое помещение.

Администрацией г. Астрахани заявлены встречные исковые требования о признании права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку Володина С.В., являясь собственником жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласилась на предоставление ей материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязана передать спорное жилое помещение и доли земельного участка в собственность МО «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, Володина С.В. должна передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право Володиной С.В. на данную квартиру и доли земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлину в размере 15431 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 000 рублей (расходы по проведению оценки).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Володиной ФИО9 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, судебных расходов и по встречному иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Володиной ФИО10 о прекращении и признании права собственности– удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ город Астрахань» в пользу Володиной ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 446 237; издержки, связанные с рассмотрением дела (досудебный отчет об оценке) в сумме 5 000 рублей.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Володиной ФИО12 о прекращении и признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить за Володиной ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 13/70 доли жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> после осуществления выплаты денежной компенсации в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка.

Признать право собственности Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 13/70 доли жилого помещения – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> после осуществления выплаты денежной компенсации Володиной ФИО14 в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Володиной ФИО15 на 13/70 доли жилого помещения – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> в Росреестре по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова