Дело № 2-182/2023 (2-3988/2022) Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 19 января 2023 года
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кадочниковой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился с иском к ответчику Кадочниковой Л.Г. (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что 22 января 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кадочниковой Л.Г. заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Договор от 22 января 2014 г.). Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. В соответствии с условиями Договора от 22 января 2014 г., Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Договора от 22 января 2014 г. Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признаётся как просроченная, а Заёмщик уплачивает неустойку на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, при этом по состоянию на 18 августа 2022 г. задолженность ответчика составила 280 740,68 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором от 22 января 2014 г., до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В этой связи по состоянию на 18 августа 2022 г. общая сумма задолженности по Договору от 22 января 2014 г. (с учётом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 125 949,26 руб., в том числе: основной долг – 85 227,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 23 522,25 руб., пени – 17 199,05 руб.
14 февраля 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и Кадочниковой Л.Г. заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования, подписания ответчиком согласия на кредит (далее – Договор от 14 февраля 2019 г.), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, в сумме 990 999,95 руб., с установленной процентной ставкой – 13,50 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, при этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора от 14 февраля 2019 г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, при этом задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 086 415,79 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором от 14 февраля 2019 г., до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В этой связи по состоянию на 24 августа 2022 г. общая сумма задолженности по Договору от 14 февраля 2019 г. (с учётом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 954 956,24 руб., в том числе: основной долг – 780 723,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 625,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 789,79 руб., пени по просроченному долгу – 13 816,82 руб.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.
В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 января 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кадочниковой Л.Г. заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Договор от 22 января 2014 г.); ответчиком подписана анкета-заявление на получение международной банковской карты, полученная ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты №, в связи с чем ответчик заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов; проценты за пользование овердрафтом (кредитом) - 19,00 % годовых (л.д. 8-10).
14 февраля 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и Кадочниковой Л.Г. заключён кредитный договор путём присоединения ответчика к Правилам кредитования, подписания ответчиком согласия на кредит (далее – Договор от 14 февраля 2019 г.), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, в сумме 990 999,95 руб., с установленной процентной ставкой – 13,50 % годовых, дата возврата кредита – 14 февраля 2024 г.; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % за день (л.д. 18-22).
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по Договору от 22 января 2014 г. составляет 280 740,68 руб., а с учётом добровольного снижения истцом штрафных санкций, предусмотренных Договором от 22 января 2014 г. - до 10 % от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности составила 125 949,26 руб., в том числе: основной долг – 85 227,96 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 23 522,25 руб., пени – 17 199,05 руб. (л.д. 15-17).
Сумма задолженности ответчика по Договору от 14 февраля 2019 г. составляет 1 086 415,79 руб., а с учётом добровольного снижения истцом штрафных санкций, предусмотренных Договором от 14 февраля 2019 г. - до 10 % от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности составила 954 956,24 руб., в том числе: основной долг – 780 723,82 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 159 625,81 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 789,79 руб., пени по просроченному долгу – 13 816,82 руб. (л.д. 23-24).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств применительно к заключённым кредитным договорам, истец направил ответчику уведомление (претензию) о досрочном возврате сумм задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д. 26), которая ответчиком не исполнена.
Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств на дату обращения истца в суд не наступил, суд, с учётом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии права Банка истребовать у ответчика досрочно сумму задолженности.
Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору от 22 января 2014 г., Договору от 14 февраля 2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных данными договорами.
При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковые требования о взыскании задолженности по Договору от 22 января 2014 г., Договору от 14 февраля 2019 г., в части взыскания основного долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Истцом представлен расчёт пени в связи неисполнением ответчиком обязательств, размер которых составляет 17 199,05 руб. (с учётом снижения пени до 10 %) по Договору от 22 января 2014 г., и 14 606,61 руб. (789,79 + 13 816,82) (с учётом снижения пени до 10 %) по Договору от 14 февраля 2019 г.
Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору от 22 января 2014 г., Договору от 14 февраля 2019 г., добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций (пени) до 10 % от суммы начисленных штрафных санкций (пени) как по Договору от 22 января 2014 г., так и по Договору от 14 февраля 2019 г., суд не усматривает оснований для снижения суммы начисленной истцом пени (неустойки), доказательств того, что сумма пени (неустойки) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
В то же время при разрешении требования о взыскании пени (неустойки) судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Совета Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория (1 апреля 2022 г.) и до его окончания (1 октября 2022 г.), прекращается начисление процентов (неустойки, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты (неустойка, пени) не взыскиваются.
Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требования о взыскании пени (неустойки) является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании пени (неустойки) за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
Из представленного истцом расчёта следует, что:
- по Договору от 22 января 2014 г. по состоянию на 18 августа 2022 г. начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в размере 64 530,96 руб. (по состоянию на 1 апреля 2022 г. размер задолженности по пени составил 41 494,03 руб.), а размер пени за несвоевременную уплату основного долга составил 107 459,51 руб. (по состоянию на 1 апреля 2022 г. размер задолженности по пени составил 67 625,45 руб.);
- по Договору от 14 февраля 2019 г. по состоянию на 24 августа 2022 г. размер начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в размере 7 897,93 руб. (начислены с 26 июня 2022 г.), а размер пени за несвоевременную уплату основного долга составил 138 168,23 руб. (по состоянию на 1 апреля 2022 г. размер задолженности по пени составил 88 649,36 руб.).
В этой связи, учитывая, что размер пени истцом добровольно снижен до 10 % от размера начисленной пени, с ответчика с учётом данного принципа (снижения пени до 10 %) подлежат взысканию пени по Договору от 22 января 2014 г. в размере 10 911,95 руб., из расчёта: 41 494,03 + 67 625,45 = 109 119,48 х 10 % = 10 911,95 руб.), то есть размер пени, подлежащей взысканию за исключением периода моратория, а по Договору от 14 февраля 2019 г. с ответчика подлежат взысканию пени в размере 8 864,94 руб., из расчёта: 88 649,36 х 10 % = 8 864,94 руб.), то есть размер пени, подлежащей взысканию за исключением периода моратория, при этом пени, начисленные ответчику в период с 26 июня 2022 г. по состоянию на 24 августа 2022 г., в размере 7 897,93 руб. (с учётом снижения до 10 % - 789,79 руб.), то есть в период действия моратория, взысканию с ответчика не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 068 876,73 руб. (119 662,16 руб. по Договору от 22 января 2014 г. + 949 214,57 руб. по Договору от 14 февраля 2019 г.), что составляет 98,89 % от суммы заявленных истцом соответствующих требований, в размере 1 080 905,50 руб. (125 949,26 руб. по Договору от 22 января 2014 г. + 954 956,24 руб. по Договору от 14 февраля 2019 г.), расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 13 453,52 руб. (13 604,53 х 98,89 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░ 119 662,16 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 85 227,96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 23 522,25 ░░░., ░░░░ – 10 911,95 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░ 949 214,57 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 780 723,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 159 625,81 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8 864,94 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 453,52 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-182/2023
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░ 59RS0008-01-2022-004413-92