Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2021 ~ М-1486/2021 от 27.08.2021

                    64RS0010-01-2021-002575-24

Дело № 2-1-1448/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Андрееву Г. С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Андрееву Г.С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге , по которому истом ответчику был предоставлен кредит на сумму 636252 рубля 61 копейка сроком до 12 июня 2023 года, под 13,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, в результате образовалась просрочка платежа. В настоящее время размер задолженности по состоянию на 16 июня 2021 года включительно составил 443386 рублей 69 копеек, из которых: 403438 рублей 16 копеек – основной долг, 38374 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 496 рублей 45 копеек – пени по процентам, 1077 рублей 73 копейки – пени по просроченному основному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство, для приобретения которого был предоставлен кредит – автомобиль Lada <данные изъяты> на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед Банком.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца в отношении ответчика судом выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Андреевым Г.С. и Банком 09 июня 2018 года заключен кредитный договор на сумму 636252 рубля 61 копейка сроком на 60 месяцев, до 12 июня 2023 года, под 13,9% годовых на приобретение автомобиля Lada 212140. В соответствии с графиком платежей ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14945 рублей 38 копеек 9 числа каждого календарного месяца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2, 6 раздела 1, пункту 4.1.7 раздела 4 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 июня 2021 года включительно видно, что просрочка платежа по договору у ответчика образовалась с июля 2020 года, с этого времени и до 16 июня 2021 года включительно ответчиком было совершено всего три платежа (августе, сентябре, октябре 2020 года, которые не покрыли плановый ежемесячный платеж). С 13 октября 2020 года не было совершено ни одного платежа.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось, кредитные каникулы не предоставлялись.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 раздела 1 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга, то обязан уплатить истцу неустойку за просрочку платежей.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, штрафа являются правомерными. Размер общей суммы долга составляет 443386 рублей 69 копеек, из которых: 403438 рублей 16 копеек – основной долг, 38374 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 496 рублей 45 копеек – пени по процентам, 1077 рублей 73 копейки – пени по просроченному основному долгу. При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком, ответчик данные расчеты не оспорил.

Банк также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии с кредитным договором от 09 июня 2018 года в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм, заемщик передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль Lada 212140, 2018 года выпуска (пункт 22 раздела 1, раздел 5 кредитного договора).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как размер требований истца – 443386 рублей 69 копеек составляет более чем 5% от стоимости залогового имущества, определенного на момент заключения договора (залоговая стоимость автомобиля, определенная пунктом 22.5 договора – 631727 рублей) и превышает рыночную стоимость автомобиля, определенную по состоянию на 10 мая 2021 года - 293038 рублей. Ответчик длительное время, более трех месяцев, не исполняет условия кредитного договора, поэтому данное нарушение нельзя признать незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 раздела 4 кредитного договора установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца 13634 рубля ((443386,69-200000) х 1% + 5200) = 7633 рубля 87 копеек – по требованиям о взыскании долга + 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 443386 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 403438 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 38374 ░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 496 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1077 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13634 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Lada 212140, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2021.

2-1448/2021 ~ М-1486/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ"
Ответчики
Андреев Григорий Сергеевич
Суд
Вольский районный суд Саратовской области
Судья
Карпинская Александра Валерьевна
Дело на сайте суда
volsky--sar.sudrf.ru
27.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.10.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее