Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2023 ~ М-940/2023 от 27.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001128-74

№ 2-1538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Андрея Петровича к ООО «Прогресс» о признании пунктов абонентского договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Нестеров А.П. с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о признании недействительными п. <данные изъяты> и таблицы № к договору помощи на дороге «<данные изъяты>» № от 01.10.2022, а также п.п. № договора № от 01.10.2022, взыскании уплаченных по договору помощи на дороге № от 01.10.2022 денежных средств в размере 251958 руб., взыскании уплаченных по договору № от 01.10.2022 денежных средств в размере 78210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 в размере 5088 руб. 21 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств ООО «Прогресс», компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи №№ от 01.10.2022, заключенного между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис», Нестеров А.П. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г.в., за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк». При покупке автомобиля между истцом и ООО «Прогресс» заключены: абонентский договор помощи на дороге № от 01.10.2022 сроком на 60 месяцев на сумму 275000 руб.; абонентский договор № от 01.10.2022 сроком на 36 месяцев на сумму 90900 руб. Услугами ответчика истец не воспользовался и 15.02.2023 отказался от договоров. Отказы от договоров ответчиком получены 02.03.2023, однако денежные средства не возвращены. С учетом фактического действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 153 дня, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 330168 руб. Истец полагает, что условия п. № и таблица № к договору помощи на дороге № от 01.10.2022, а также п.п. <данные изъяты> договора AUTOSAFE № от 01.10.2022 являются ничтожными, поскольку при расчете подлежащей возврату денежной суммы следует учитывать равную стоимость абонентского обслуживания за каждый месяц. Поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика 12.03.2023, т.е. по истечении 10-дневного срока со дня получения заявления об отказе от договоров, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5088 руб. 21 коп. за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 и далее до фактического исполнения обязательства. Поскольку истцу как потребителю действиями ответчика причинен моральный вред, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя.

Истец Нестеров А.П., его представитель Волков Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям, вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В судебном заседании 24 апреля 2023 года представитель ответчика Гареев Д.Р. объяснил, что плата по абонентскому договору является платой за право требования от исполнителя оказания исполнения и не зависит от объема затребованного исполнения. Истец обязан оплатить ответчику предоставленное право независимо от того, пользовался ли он обслуживанием или нет, а период с 01.10.2022 по 02.03.2023, т.е. до момента получения ответчиком претензии истца. Цена по договору помощи на дороге № от 01.10.2022 составляет 275000 руб. за 153 дня обслуживания, в первый месяц оплачивается 132000 руб., во второй месяц – 52000 руб., в третий месяц – 27500 руб., в четвертый месяц- 1100 руб., в пятый месяц – 109 руб. 98 коп., т.е. пять месяцев вошли в указанный период, из шестого месяца вошли три дня. Таким образом, ответчик полагает, что не возвратил истцу абонентскую плату в размере 60390 руб. По договору № от 01.10.2022 ответчик полагает необходимым возвратить истцу 31039 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которым относится заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст.32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 между ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавец) и Нестеровым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> г.в., VIN №, ПТС серии № за 505 000 руб. с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 350000 руб. (п. <данные изъяты> договора). Указанная скидка согласно п. <данные изъяты> договора предоставлена покупателю при соблюдении определенных условий, в том числе: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор помощи на дороге (п. <данные изъяты> договора); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий <данные изъяты>

По акту приема-передачи Нестеровым А.П. получен указанный выше автомобиль 01.10.2022.

01.10.2022 между ООО «Прогресс» (исполнитель) и Нестеровым А.П. (заказчик) заключен договор № согласно п. <данные изъяты> которого заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора исполнителем заказчику представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:

- трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза – в случаях, если заказчик является участником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы соответствующие исследования,

- оценка автомобиля (автоэкспертиза),

- ремонт автомобиля на станциях технического обслуживания автомобилей Группы компаний «ТрансТехСервис» на определенных договором условиях,

- эвакуация автомобиля при технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения, на определенных договором условиях.

П. <данные изъяты> договора № от 01.10.2022 установлено, что расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 49995 руб. независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг.

При оплате абонентского обслуживания на срок от 30 до 35 месяцев заказчику предоставляется скидка на второй и последующие месяцы в размере 97,18% от стоимости одного месяца (п. <данные изъяты> договора).

Платный период абонентского обслуживания составляет 18 месяцев (п. <данные изъяты> договора).

Бесплатный период абонентского обслуживания по договору с учетом выбранного заказчиком платного периода начинается сразу после его окончания и составляет 18 месяцев (п. <данные изъяты> договора).

Общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с п. <данные изъяты> договора скидок и составляет 90900 руб.

Факт оплаты Нестеровым А.П. в полном объеме цены договора ответчиком не оспаривался и материалами дела не опровергается.

П.п. <данные изъяты> договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При одностороннем отказе от договора заказчик компенсирует исполнителю фактически понесенные расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения. Договор считается расторгнутым с момента поучения исполнителем данного уведомления.

01.10.2022 между ООО «Прогресс» (исполнитель) и Нестеровым А.П. (заказчик) заключен договор помощи на дороге № согласно п. <данные изъяты> которого заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:

- аварийный комиссар,

- получение справок из МВД (при наступлении события, имеющего признаки страхового случая),

- получение справки из Гидрометцентра,

- доставка документов (доставка комплекта документов КАСКО заказчику или в страховую компанию заказчика либо ОСАГО заказчику),

- круглосуточная эвакуация автомобиля (эвакуация автомобиля при его повреждении или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения, на определенных договором условиях),

- техническая помощь (выезд мастера по ремонту автомобилей),

- обслуживание автомобиля (плановое техническое обслуживание автомобиля, указанного в п. <данные изъяты> договора),

- трезвый водитель (перевозка заказчика, его пассажиров и автомобиля на определенных договором условиях),

- трансфер (доставка в аэропорт/вокзал либо встреча в аэропорту/вокзале заказчика и иных указанных им лиц),

- поиск автомобиля (установление места нахождения автомобиля заказчика и доставка заказчика на стоянку, где находится автомобиль в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку),

- юридическая консультация по транспорту,

- персональный менеджер,

- экспресс экспертиза,

- аренда автомобиля.

П. <данные изъяты> договора установлено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания определена в столбце <данные изъяты> таблицы № договора. Разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более 1 месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы, в соответствии со столбцом <данные изъяты> таблицы № договора. Стоимость абонентского обслуживания с учетом скидки определяется в соответствии со столбцом <данные изъяты> таблицы № договора.

Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора в соответствии с указанной таблицей № и определена со согласованию с заказчиком за выбранную им программу (столбец <данные изъяты> таблицы № договора) и период обслуживания – 60 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 275000 руб. (п. <данные изъяты> договора).

Факт оплаты Нестеровым А.П. в полном объеме цены договора ответчиком не оспаривался и материалами дела не опровергается.

Договор действует с 01.10.2022 по 30.09.2027 (п. <данные изъяты> договора).

П. <данные изъяты> договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

15.02.2023 Нестеровым А.П. в адрес ООО «Прогресс» направлены заявления об отказе от исполнения договора помощи на дороге № от 01.10.2022 и договора № от 01.10.2022 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 275000 руб. и 90900 руб. соответственно.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» указанные заявления получены ООО «Прогресс» 02 марта 2023 года, однако требования заказчика не исполнены, денежные средства ему не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, а также условий договоров их исполнение прекратилось 02.03.2023 в связи с односторонним отказом заказчика (Нестерова А.П.) от договоров.

Факт прекращения (расторжения) договоров 02.03.2023 не оспаривал в судебном заседании от 24.04.2023 и представитель ответчика.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах в связи с отказом Нестерова А.П. от исполнения договоров в одностороннем порядке, и непредставления ответчиком несения фактически понесенных расходов по исполнению договоров за период после их прекращения, т.е. после 02.03.2023, оснований для удержания ООО «Прогресс» внесенных истцом платежей, за вычетом денежных средств, зачтенных в период действия договоров, не имелось.

Таким образом, договор помощи на дороге № и договор № действовали в период с 01.10.2022 по 02.03.2023, что в судебном заседании 24.04.2023 подтвердил и представитель ответчика, который также пояснил, что ответчик действительно должен возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства по указанным выше договорам за вычетом периода их действия, однако выразил несогласие с расчетом цены иска.

Ввиду изложенного существо спора фактически сводится к размеру денежной суммы, подлежащей возврату истцу Нестерову А.П. ответчиком ООО «Прогресс».

При определении размера присуждаемой истцу за счет ответчика денежной суммы суд соглашается с расчетом истца, представленным в уточненном иске, и признает его арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства исходя следующего.

По смыслу содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В уточненном иске заявлены требования о признании недействительными п. № и таблицы № к договору помощи на дороге № от 01.10.2022, а также п.п. <данные изъяты> договора № от 01.10.2022.

П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализируя указанные выше пункты договоров, учитывая составление договоров ООО «Прогресс» в одностороннем порядке, принимая во внимание, что Нестеров А.П. был лишен возможности повлиять на содержание договоров, суд приходит к выводу, что из их существа не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию абонентских услуг и их стоимость за каждый месяц действия договора, нуждаемость клиента (заказчика) в той или иной услуге, возможность для клиента (заказчика) отказаться от конкретных услуг

Более того, заслуживает внимания довод истца о невозможности использования заказчиком в первый месяц большего количества услуг по сравнению с последующими месяцами абонентского обслуживания, а также неиспользованием самого транспортного средства в связи с наличием в нем недостатков, препятствующих его дальнейшую эксплуатацию, о чем Нестеровым А.П. подан иск в Марпосадский районный суд Чувашской Республики. Данный довод стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено.

В материалах дела не имеется сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами после прекращения договоров (02.03.2023), а потому удержание ответчиком уплаченной истцом в полном объеме платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что п. № с таблицей № к договору помощи на дороге № от 01.10.2022, а также п.п. № договора № от 01.10.2022, устанавливающие разную стоимость абонентского обслуживания, в частности стоимость обслуживания в первый месяц, многократно выше обслуживания в последующие месяцы, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.32 Закона о защите прав потребителей, и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

Таким образом, поскольку условия п. № с таблицей № к договору помощи на дороге № от 01.10.2022, а также п.п. № договора № от 01.10.2022 по своей природе являются ничтожными, по смыслу ст.ст. 166-167 ГК РФ соответствующие требования уточненного иска отдельного разрешении не требуют, а потому оставлены судом без процессуального решения.

Поскольку при разрешении настоящего спора суд не применяет условия п. № с таблицей № к договору помощи на дороге № от 01.10.2022, а также п.п. № договора № от 01.10.2022 ввиду их ничтожности, расчет подлежащей выплате истцу за счет ответчика денежной суммы подлежит исчислению исходя их равного размера платежа за каждый день действия договоров (с 01.10.2022 по 02.03.2023) по следующим формулам:

- по договору помощи на дороге № от 01.10.2022:

275000 руб. – (275000 руб./1826 дн. (60 мес.)*153 дн.) = 251958 руб.

- по договору № от 01.10.2022:

90900 руб. – (90900 руб./1096 дн. (36 мес.)*153 дн.) = 78210 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору помощи на дороге № от 01.10.2022 и по договору № от 01.10.2022 в размере 251958 руб. и 78210 руб. соответственно.

В уточненном иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 в размере 5088 руб. 21 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств ООО «Прогресс».

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что заявления о расторжении договора помощи на дороге № от 01.10.2022 и договора № от 01.10.2022 с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств направлены Нестеровым А.В. в адрес ООО «Прогресс» 15.02.2023 и получены последним 02.03.2023, соответственно установленный законом 10-дневный срок для возврата уплаченных денежных средств истекает 12.01.2023, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 и далее, начиная с 28.05.2023 до момента погашения суммы задолженности заявлено обоснованно.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 судом производятся следующие расчеты:

330 168 руб. 365дн.*75 дн.*7,50%=5088 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 в размере 5088 руб. 21 коп. и далее, начиная с 28.05.2023 до момента погашения суммы задолженности во взысканном судом размере 330 168 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения сроков возврата излишне уплаченных денежных средств по абонентским договорам суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере 3 000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив уточненное исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 169 128 руб. 10 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании от 24.04.202 просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Между тем, заявляя об уменьшении штрафа, ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения им законных требований потребителя, в связи с чем суд полагает правильным взыскать штраф в полном объеме - 169 128 руб. 10 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 852 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Нестерова Андрея Петровича:

- 251958 руб. – денежные средства, оплаченные по договору помощи на дороге № от 01.10.2022,

- 78210 руб. - денежные средства, оплаченные по договору № от 01.10.2022,

- 5088 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 27.05.2023 в размере и далее, начиная с 28.05.2023 до момента погашения суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму задолженности, составляющей на момент вынесения решения 330168 руб.,

- 3000 руб. – компенсация морального вреда,

- 169 128 руб. 10 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 6852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.