Решение по делу № 33-2629/2016 от 09.02.2016

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-2629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной О.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 ноября 2015 года

по делу по иску Никитиной О.В. к Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» об ограничении пользованием энергоресурсами,

УСТАНОВИЛА:

Никитина О.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был отключен свет. По информации, полученной от ОАО «Кузбассэнергосбыт», отключение вызвано наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с отключением электроэнергии у нее в квартире стоял запах, так как испортились все продукты в холодильнике. Считает, что она ежемесячно оплачивала все счета за использованную электроэнергию (согласно показаниям счетчика), показания передавала ежемесячно в виде CMC по номеру телефона. При этом ОАО «Кузбассэенргосбыт» начисляло ежемесячно ОДН, с которыми она была не согласна (суммы платежа всегда разные от <данные изъяты> до <данные изъяты> и поэтому она оплачивала в том объеме, который считала обоснованным, т.е. <данные изъяты>. в месяц. Уведомления от ОАО «Кузбассэнергосбыт» об ограничении пользованием энергоресурсами ей не поступали.

Просила, с учетом уточненных требований, обязать ответчика подключить подачу электроэнергии в её квартиру в самое ближайшее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> возместить материальный вред в размере <данные изъяты>, отменить ОДН на электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так как подачи электроэнергии в эти месяцы в её квартиру не было.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 ноября 2015 года исковые требования Никитиной О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никитина О.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд не учел, что ею были оплачены все счета за использованную электроэнергию, у нее имелась задолженность только по оплате общих домовых нужд в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ответчик необоснованно без ее уведомления отключил электроэнергию в квартире, причинив ей нравственные страдания, влекущее компенсацию морального вреда. Также ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля О. которая могла подтвердить факт причинения истице материального вреда.

Никитина О.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно абзацу третьему п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт «а» пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе Х1 Правил.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Никитина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>, в квартире было произведено отключение электроэнергии.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения электроэнергии ( л.д. 33), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное отключение электроэнергии, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).

Наличие задолженности и факт самовольного подключения электроэнергии истцом не оспаривались ( л.д. 60).

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к верному выводу, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры истца являются законными и обоснованными, ответчиком соблюден установленный Правилами порядок предварительного уведомления истца о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае не погашения долга.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая наличие задолженности, ссылается на то, что оплачивать указанную в извещении об отключении коммунальных услуг сумму она не должна, поскольку указанная сумма состоит из оплаты расходов на общие домовые нужды в многоквартирном доме, на правильность выводов суда не влияет, поскольку плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, предусмотрена Правилами, размер и расчет задолженности истцом не оспорен.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены принятого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав в связи с отказом в допросе свидетеля О. признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку протоколы судебных заседаний не содержат сведений о заявлении такого ходатайства. Замечания на протокол судебного заседания истцом не принесены. Кроме того, в связи с признанием судом правомерными действий ответчика по отключению от полдачи электроэнергии, показания свидетелей о причинении истцу материального ущерба правового значения не имеют.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, доводы апелляционной жалобы их не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Емельянов А.Ф.

Ларионова С.Г.