Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 (2-8854/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-1032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                      г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова ФИО9 к Востряковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в Щелковский городской суд с иском к Востряковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ОАО и Вострякова Н.И. заключили договор банковского счета и договор потребительского кредита в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 384829 руб. 51 коп., сроком на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,40% годовых.

По указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ОАО уступил право требования ООО «ИКТ Холдинг», затем ДД.ММ.ГГГГ право требования было уступлено ИП Инюшкину ФИО11, затем ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено Лукьянчикову Е.Н.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 000 000 руб., из которых сумма основного долга 369062 руб. 95 коп., проценты 465939 руб. 45 коп., а также 164997 руб. 60 коп. – добровольно сниженные истцом штрафные санкции.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Востряковой Н.И. – Веселова Ж.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ОАО и Вострякова Н.И. заключили договор банковского счета и договор потребительского кредита в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 384829 руб. 51 коп., сроком на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,40% годовых (далее по тексту – Договор, кредитный договор).

Срок кредита согласно условиям установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ОАО уступил право требования ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник») в соответствии с договором цессии передал права требования по Договору ИП Инюшину ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором цессии № передал права требования по Договору Лукьянчикову Е.Н.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 1 000 000 руб., из которых сумма основного долга 369062 руб. 95 коп., проценты 465939 руб. 45 коп., а также 164997 руб. 60 коп. – добровольно сниженные истцом штрафные санкции.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявление представителя ответчика Востряковой Н.И. по доверенности Веселовой Ж.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок требования по договору потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ОАО и Востряковой Н.И. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек. Оснований для восстановления данного срока судом не установлено и истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукьянчикова ФИО13 к Востряковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                                                     И.Ю.Кулагина