Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-203/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-38/22                                                                           07 февраля 2022 года

УИД 78MS0157-01-2021-002071-65

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Петергоф ул. Аврова, 33 Д жалобу Александрова А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга по делу № 5-506/2021-158,

у с т а н о в и л:

24.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 158 СПб Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 мес. Мировым судьей установлено, что 28.08.2021 в 20 час. 45 мин. Александров А.А., управлял принадлежащим ООО «Автомотив» автомобилем Рено, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения по Санкт-Петербургскому пр. в г. Петергофе; своими действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования от 28.08.2021.

В своей жалобе Александров А.А. просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей был приобщен CD-диск с видеозаписью, однако не дана надлежащая оценка законности данной видеозаписи. Полагает, что диск с записью является недопустимым доказательством, поскольку получен в нарушение норм КоАП РФ, не имеется сведений о ее появлении в деле, диск не указан в качестве приложения ни в одном документе.

Александров А.А. при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом, его защитник Ленихин А.А. поддержал доводы жалобы. Просил признать акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку он оформлен без понятых и без видеозаписи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Александров А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 21 ч. 13 мин. 28.08.2021 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, показания прибора – 0,911 мг/л. Результаты освидетельствования отражены в акте № и в бумажном носителе (л.д.6-7). В акте указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, в строке согласия/несогласия с результатами освидетельствования Александров указал "согласен" и поставил подпись. Понятые отсутствовали, указано на применение Дозор-19.

В протоколе об административном правонарушении № Александров указал, что виноват, ехал с кладбища, выпил вина. В протоколе отражено, что прилагается акт отстранения и задержания. Кроме того, в поступивших в судебный участок материалах имеется CD-диск с видеозаписью, свидетельство о поверке (л.д. 10-11).

Доводы жалобы о недопустимости доказательств в виде диска с видеозаписью и акта освидетельствования нахожу подлежащими отклонению.

Мировым судьей по запросу получен ответ начальника ОГИБДД ОМВД по Петродворцовому р-ну СПб о том, что видеозапись применена согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятые не привлекались, марка видеорегистратора Дозор, его номер в ОГИБДД 19, о чем указано в акте. Приобщение не отражено в протоколе, поскольку инспектор ДПС Рыбалко не имеет доступа к просмотру и переносу файлов с регистратора на накопитель и запись на диск. Эта процедура выполнялась уполномоченным лицом в помещении ОМВД.

Также мировым судьей допрошен свидетель инспектор Рыбалко Е.Ю., подтвердивший факт проведения освидетельствования в отношении Александрова, который пояснил, что употреблял вино до управления автомобилем; к протоколу приобщена видеозапись процесса освидетельствования с регистратора Дозор-19; сведения о приобщении видеозаписи он указать забыл.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

В данном случае процедура освидетельствования проведена инспектором Рыбалко в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, в акте указано на применение видеозаписи с помощью регистратора Дозор-19. Отсутствие в акте и протоколе об административном правонарушении указание на приобщение видеозаписи не свидетельствует о недопустимости данных документов, поскольку они не были получены с нарушением закона.

Само по себе отсутствие указания в протоколе на приложение диска с записью не делает видеозапись, акт и протокол недопустимыми доказательствами, поскольку диск поступил в судебный участок вместе с процессуальными документами, при рассмотрении дела Александров не оспаривал обстоятельства проведения процедуры освидетельствования, подтвердил события на видеозаписи и свои подписи в документах. У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в соотносимости видеозаписи с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Такие сомнения не возникли и при рассмотрении жалобы. Вещественным доказательством диск с записью не является, поэтому положения ст.26.6 КоАП РФ применяться не должны.

Иных предусмотренных законом оснований, влекущих отмену постановления, не установлено. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 24.11.2021 оставить без изменения, жалобу Александрова А.А. – без удовлетворения.

                           Судья (подпись)