Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-834/2022 от 28.09.2022

УИД 91RS0012-01-2022-004187-49

Дело №5-834/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                            город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием ФИО2, оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего рыбаком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при исполнении служебных обязанностей сотрудниками Службы в <адрес> управления по <адрес> ФСБ России по адресу: <адрес>, район м. Еникале, причал №А, был выявлен ФИО2, который осуществлял демонстрацию расположенной на его теле татуировки в виде орла с распахнутыми крыльями, удерживающего с когтях свастику, которая согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ является символикой и атрибутикой использовавшейся, национал-социалистической немецкой рабочей партией, а также войсками СС с 1920 года по 1945 год.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях, обязался в ближайшее время свести татуировку.

Оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении, учитывая признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, не возражал против назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), который также устанавливает ответственность за ее осуществление.

Федеральный закон №114-ФЗ в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (статья 1).

Статьей 15 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при исполнении служебных обязанностей сотрудниками Службы в <адрес> управления по <адрес> ФСБ России по адресу: <адрес>, район м. Еникале, причал №А, был выявлен ФИО2, который осуществлял демонстрацию расположенной на его теле татуировки в виде орла с распахнутыми крыльями, удерживающего с когтях свастику, которая согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ является символикой и атрибутикой использовавшейся, национал-социалистической немецкой рабочей партией, а также войсками СС с 1920 года по 1945 год, чем нарушены требования статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что ФИО2 с протоколом согласен (л.д.26); рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра татуировок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.9-14) заключением специалиста (л.д.18-24); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-25 об.)

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Оценив доказательства в их совокупности, нахожу, что в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истек. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.3, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> Республики Крым) л/с 04751А92530, КПП – 911101001, ИНН – 9111000242, ОКТМО – 35715000, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, БИК – 013510002, кор./сч. 40№, КБК – 18№, УИН – 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                А.А. Киселевич