Решение по делу № 2-2225/2019 от 12.02.2020

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу 13 декабря 2019 г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Турбина Т.А., при секретаре Кленовой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2225/19 по исковому заявлению Ненашева<ФИО1> к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей

                                                   УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что <ДАТА2>  с ООО «ОМЕГА» заключил договор <НОМЕР> по условию  которого исполнитель обязуется по требованию  заказчика  выполнить диагностику и ремонт оборудования заказчика указанного в акте приемке-передаче оборудования, а заказчик  оплатить проведенные работы. По акту приемки-передачи <ДАТА2> заказчиком передан исполнителю смартфон Самсунг С8 с целью  проведения диагностики и замены стекла. В договоре в п. наименование услуг и установленных комплектующих указано -Разбор и сбор техники, сумма, подлежащая оплате 3000 рублей, курьерская доставка 450 рублей. После проведенной диагностики, исполнителем был  уведомлен заказчик о том, что  стоимость ремонта составила 25000 рублей дополнительно. После чего истец отказался от проведения работ в отношении своего оборудования. Техническое устройство, смартфон заказчик смог осмотреть только  после полной оплаты заявленных проведенных работ. В соответствии с условиями договора, исполнителем уплачена за оказанную работу сумма в размере 3450 рублей, а именно за работу по разбору и сбору техники (оборудования), а также за курьерскую доставку, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>. В процессе осмотра оборудования, смартфона, представленного исполнителем, заказчиком  было  обнаружено, что фактически никаких работ по  разборке, сборке технического устройства проведено не было, поскольку после разборки смартфона и его сборки все также наличествуют эксплуатационные  следы грязи на швах корпусов смартфона, что  свидетельствует об отсутствии каких-либо работ в отношении предоставленного в ремонт оборудования. <ДАТА4> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от <ДАТА2> с требованием о возврате денежных средств в размере 3450 рублей, однако ответчик требования о расторжении договора оставил без удовлетворения.   В связи с изложенным, Ненашев В.В. просит суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 3450 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1725 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. До предварительного судебного заседания 11.12.2019 от истца поступило ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Судэксперт», оплату экспертизы гарантировал, просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: 1) Имеются ли на представленном телефоне Samsung Galaxy S8 следы ремонта, вскрытия, если да то какого характера и результатом каких работ являются? В предварительном судебном заседании представитель ответчика Климов Т.А., действующий на основании доверенности от 26.08.2019 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, как и предложенного стороной истца экспертного учреждения, иных вопросов перед экспертом не поставил. Изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное стороной ответчика ходатайство и назначить товароведческую экспертизу, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний области наукии техники.

Каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ). При этом окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

С учетом сроков производства экспертизы, мировой суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы учреждению ООО «Судэксперт».

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ суд считает целесообразным постановку перед экспертами вопроса в следующей редакции: 1) Имеются ли на представленном телефоне Samsung Galaxy S8 следы ремонта, вскрытия, если да то какого характера и результатом каких работ являются? В связи с тем, что проведение экспертизы потребует определенного времени до окончания ее производства в силу ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по гражданскому делу № 2-2225/19 по исковому заявлению Ненашева<ФИО1> к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей, товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам  ООО «Судэксперт», расположенного   по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе дом 55 офис 608.

2.   На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1)  Имеются ли на представленном телефоне Samsung Galaxy S8 следы  ремонта, вскрытия, если да то какого характера и результатом каких работ являются?

Оплату за производство экспертизы возложить на истца <ФИО2>Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить гражданское дело <НОМЕР>  в одном томе.

Обязать истца <ФИО2> предоставить  в распоряжение эксперта смартфон Samsung Galaxy S8.

  Экспертизу провести с обязательным участием сторон (истец <ФИО2>

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Установить эксперту срок для предоставления суду экспертного заключения в течение 15 календарных дней с момента получения экспертом определения суда.

        Возложить на стороны обязанности об извещении суда о том, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу отпали.

На определение в части приостановления производства по делу  может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> Ленинского  судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней.

             Мировой судья:                                                                             <ФИО4>       

Копия верна

Мировой судья:                                                                                         <ФИО4>