Решение по делу № 1-34/2015 от 01.04.2015

№ 1-34/2015

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             с. Корткерос                                                                             01 апреля  2015 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя от  прокуратуры Корткеросского района  Чуйкова И.И.,

подсудимого <Рыбакова Ю.В.1>

защитника Попова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  12.05.2015 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<Рыбакова Ю.В.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу РК <АДРЕС>,  гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором мировым судьей <АДРЕС>  судебного  участка  РК  по ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначено наказание  в виде 10 месяцев  лишения свободы  с применением ст. 73 УК РФ сроком на  1 год.

         <ДАТА5>  постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка  РК условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено с исполнением наказания в виде 10  месяцев лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

- <ДАТА6>  приговором  Сыктывкарского городского суда   по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и  назначено наказание  в  виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На  основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи <АДРЕС> судебного участка РК от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной  колонии строгого режима.

 16.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-22 г. <АДРЕС> РК.

               обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Рыбаков Ю.В..1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2015 года, в период времени с 14 до 15 часов (более точное время не установлено), <Рыбаков Ю.В..1>, находящийся  в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа  похитил с данной квартиры сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1590 рублей, и находящуюся в сотовом телефоне  карту памяти объемом 8 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.3>, после чего с места преступления скрылся обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Противоправными действиями подсудимый <Рыбакова Ю.В.1> причинил потерпевшему <Ф.И.О.3> материальный ущерб на сумму 1890 рублей.

Подсудимый <Рыбаков Ю.В..1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что обвинение  ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены  и понятны.

Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего <Ф.И.О.3>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела,  поскольку он  ходатайствовал о рассмотрении дела в его  отсутствии и  с  рассмотрением  уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель  Чуйков И.А.  и защитник Попов А.Н.   возражений по ходатайству  подсудимого  о применении особого порядка судебного разбирательства не имеют и согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление окончено, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом  по своему усмотрению.

<Рыбаков Ю.В..1> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого и согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,  ранее  судим.

В соответствии с пунктом «и»  части 1 статьей 61 УК РФ  к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с  пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1.1. статьи 63  УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения и в условиях рецидива, а  также с  учетом   ранее совершенных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему  наказания - в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего  приговора оказалось недостаточно для  <Рыбакова Ю.В.1>  и назначение ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципам разумности, справедливости, и способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <Рыбакову Ю.В.1>  следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,  307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<Рыбакова Ю.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ    и с применением  части 5 ст. 62 УК РФ,  ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить  ему наказание в виде    лишения свободы на срок семь  месяцев  с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем повелении <Рыбакову Ю.В.1>  изменить на  содержание под стражей, взяв <Рыбакова Ю.В.1> под стражу  в зале суда.

Срок отбывания наказания <Рыбакову Ю.В.1> исчислять с  01  апреля 2015 года. 

Вещественное доказательство сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным потерпевшему  <Ф.И.О.3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

            В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить  ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным  в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

            В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

            На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Мировой судья                                                                           В.Б. Трошева