Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 (2-1085/2020;) ~ М-1017/2020 от 26.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 24 февраля 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Исаевой Саятханум Магомедрасуловны к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о взыскании не полученной выгоды в размере 346 343 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель Исаевой С.М-Р., по доверенности Шихшинатов Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» <адрес> о взыскании не полученной выгоды в размере 346 343 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании которого указал неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 РФ по РД ФИО7 М-З.М., врученному главному бухгалтеру ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО10

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ФИО10, обязан был производить удержания с заработной платы ФИО3 работающего главным врачом Утамышской участковой больницы. Указанное постановление судебный пристав - исполнитель ФИО1 РФ по РД ФИО7 М-З.М., вручил собственноручно под роспись главному бухгалтеру ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО10

В своей объяснительной главный бухгалтер ФИО10 указывает, что он не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 М-З.М. от ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что не мог найти куда постановил постановление.

Согласно приказу и.о. главного врача ФИО11 ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, Параграф 2-А, «О временном приеме на работу» ФИО3 принят на работу в качестве главного врача Утамышской участковой больницы.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным бухгалтером ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» постановление судебного пристава исполнителя осталось неисполненным, истица Исаева С.М. не дополучила выгоду в размере 346 343 руб. Указанными действиями ей причинен моральный ущерб, который она оценила в 50 000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба в размере 346 343 рублей, моральный вред в размере 50 000 и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Исаева С.М., представитель истца по доверенности Шихшанатов Б.М. надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО13 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 РФ по РД надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истицей Исаевой С.М. получена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО3 о взыскании с него неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа задолженности в размере 600000 рублей. На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Постановление собственноручно вручено под роспись главному бухгалтеру ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ФИО10

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ,№229-ФЗ «Об исполнительном производства» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РФ по РД ФИО7 М-З.М., путем дачи запросов установил место работы должника-гражданина ФИО3

Согласно приказу и.о. главного врача ФИО11 ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, Параграф 2-А, «О временном приеме на работу» ФИО3 принят на работу в качестве главного врача Утамышской участковой больницы.

Из справки выданной отделом кадров ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 действительно работает в ГБУ РД КЦРБ и его заработная плата с февраля по октябрь 2020 года составила 692686 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 М.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Указанное постановление 13.02.20210 вручено главному бухгалтеру «Каякентская ЦРБ» ФИО10, о чем свидетельствует надпись на постановлении «Получил Гл.Бух., подпись, ФИО, 13.02.2020».

Однако удержание произведено не было.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер «Каякентская ЦРБ» ФИО10 указал, что не исполнил постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 М.З. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не смог не найти куда поставил.

Соответствии со ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как следует из материалов дела ответчик в лице ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ получив постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 не исполнило его, в связи с чем причинило убытки истице Исаевой С.М. в виде не удержания в ее пользу ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Согласно справки выданной ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главного врача ФИО14 и главного бухгалтера ФИО10 сумма доходов должника, главного врача Утамышской участковой больницы ФИО3 составляет: февраль 2020 - 55 563 руб., март 2020 - 55 563 руб., апрель 2020 - 55 563 руб., май 2020 - 158 929 руб., июнь 2020 - 146 519 руб., июль 2020 - 63 141 руб., август 2020 - 126472 руб., сентябрь 2020 - 6084 руб., октябрь 2020 - 24 852 руб., итого было начислено 692 686.00 руб.

Следовательно, сумма подлежащая удержанию по исполнительному документу за период с февраля по октябрь 2020 года составила 346 343 рубля.

Таким образом, факт того, что истец в результате противоправных действий ответчика лишился возможности получить денежные средства в размере 346343 рублей является доказанным, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано обратное.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 346 343 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела и оценки всех обстоятельств дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя только в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком посягательств на ее личные неимущественные блага, приведших к причинению морального вреда, а также доказательства обосновывающие размер причиненного морального вреда.

Таким образом, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда судом по настоящему делу не установлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 руб. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой Саятханум Магомедрасуловны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Исаевой Саятханум Магомедрасуловны с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» сумму упущенной выгоды в размере 346 343 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 рублей, а всего 353506 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ.комнате