Решение по делу № 1-44/2019 от 14.11.2019

Дело №  1- 44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора                                                                                                                14 ноября 2019 года                                        

Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С. при секретаре Леонтьевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., потерпевшей <ФИО1>., защитника Жигулича А.П., подсудимого Кузнецова М.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Максима Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Кузнецов М.А.  причинил легкий вред здоровью <ФИО1>., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при следующих обстоятельствах. 06.06.2019 года в период времени с 20 час. до 21 час. 58 мин. Кузнецов М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>., вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя ей как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. В результате преступных действий Кузнецова М.А. <ФИО1>. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Кузнецов М.А. с предъявленным  обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Подсудимому  судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. в УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласился  Кузнецов М.А.  обоснованно, квалифицирует его действия по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, указав, что они примирились, он принес ей свои извинения, чем возместил ущерб.

Кузнецов М.А. и защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что ранее имелся случай применения физического насилия подсудимым в отношении потерпевшей.  

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и отраженных в обвинительном постановлении:

? сообщение в ОМВД РФ по г. Печоре от 06.06.2019 фельдшера приемного покоя об оказании медицинской помощи <ФИО1>., диагноз: ЗЧМТ, не проникающее ранение грудной клетки (л.д. - 3);

? рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. - 42);

? протокол осмотра места происшествия от 08.06.2019, в ходе которого осмотрена <АДРЕС>, обнаружена и изъята шашка (л.д. 7 - 11);

? заключение эксперта № 15/557-19/552-19Д от 05.08.2019, согласно которому у <ФИО1>. обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выявленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102 - 103);

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 73- 74).

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и отраженных в обвинительном постановлении, исследованных в судебном заседании.

Мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного деяния: степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести; характеризирующие данные о личности подсудимого:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом:  способа  совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд пришел к выводу, что ходатайство об освобождении от уголовного преследования в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных, с целью восстановления социальной справедливости, профилактике бытового насилия.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не обязанностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый в своих объяснениях указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Потерпевшая длительное время употребляла алкоголь, оскорбляла его, чем спровоцировал совершения в отношении нее преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующие данные, суд считает возможным рассчитывать на исправление Кузнецова М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Максима Александровича виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного   от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Вещественное доказательство - шашку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им  копии приговора.

В  случае  подачи  апелляционной жалобы,  осужденный  вправе  в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

   Мировой судья:                                                      А.С. Охандерова