Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 от 07.03.2024

Дело № 12 - 25/2024;

УИД №42MS0044-01-2024-000593-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск                                                                                 25 марта 2024 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Яновского М.В.,

его защитника - Попова А.В., действующего по устному ходатайству,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Ивлев Д.Е.

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яновского Михаила Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области Новиковой О.А. от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области Новиковой О.А. от 28 февраля 2024 года Яновский М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Яновский М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, но в случае признания факта его управления транспортным средством в состоянии опьянения, то вменение ему административного правонарушение квалифицированно ошибочно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска в 2017 года он был лишен права управления транспортным средством. Вместе с тем, после истечения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое ему было назначено в 2017 году, он не прошел проверку знаний ПДД, и ему не было возвращено водительское удостоверение. На дату возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, то есть 05 февраля 2024 года он не являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством. Считает, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено ошибочно, поскольку при наличия события административного правонарушения его действия могли быть квалифицированы по ч. 32 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Яновский М.В., его защитник Попов А.В. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо - инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Ивлев Д.Е. просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области Новиковой О.А. от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Судья, выслушав Яновского М.В., его защитника Попова А.В., инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Ивлева Д.Е., изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, видеозаписи, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2024 года в 01 час 15 минут на ул. Шоссейная, 1 г. Киселевска Яновский М.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Яновский М.В. управлял транспортным средством марки Subaru Levog, с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01М, № №, результат освидетельствования 0, 970 мг/л.

Факт управления Яновским М.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом от 05 февраля 2024 года № об административном правонарушении (л.д.1); протоколом от 05 февраля 2024 года № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом от 05 февраля 2024 года № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, результатом которых является установление состояния опьянения (л.д.3,4); протоколом от 05 февраля 2024 года № о задержании транспортного средства (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении Яновскому М.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чём он поставил свою подпись. А также иными фактическими материалами дела, в том числе видеофиксацией правонарушения прибором, имевшимся в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области, представленной в материалы дела и исследованной судом.

Факт управления Яновским М.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Яновский М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Яновского М.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,970 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Яновскому М.В. в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Яновского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5., 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Положения ст. 49 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что акт и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Как видно из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Яновского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы Яновского М.В. о том, что он вмененное ему административное правонарушение квалифицированного ошибочно, поскольку на дату возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, он не являлся лицом имеющим право управления транспортным средством являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Яновский М.В. имеет водительское удостоверение сроком действия с 18 февраля 2017 года по 18 февраля 2027 года.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, Яновский М.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Указанное постановление исполнено, водительское удостоверение Яновский М.В. сдал в ГИБДД 11 мая 2018 года.

Срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 11 ноября 2019 года, однако Яновский М.В. проверку знаний Правил дорожного движения Российской Федерации не проходил, водительское удостоверение не возвращал.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку срок, в который Яновский М.В. считался повергнутым административному наказанию, истек в ноябре 2019 года действия Яновского М.В. управлявшего 05 февраля 2024 года транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность сведений об отбытии Яновским М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подтверждается данными административного органа, осуществлявшего исполнение указанного вида административного наказания (л.д. 34).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Яновского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Яновского М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области Новиковой О.А. от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Яновский Михаил Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яновского Михаила Владимировича на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        К.В. Кучеба