Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-100/2022 от 12.09.2022

Дело № 12/1-100/2022

79RS0006-01-2022-000950-96

РЕШЕНИЕ

п. Смидович                              13 октября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бересневой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнильцева Дмитрия Сергеевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.09.2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.09.2022 № Корнильцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Корнильцевым Д.С. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2022 г. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления была им получена в личном кабинете госуслуг 07.09.2022г. почтовое уведомление с постановлением по делу об административном правонарушении им получено не было. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку в период фиксации правонарушения установленное на транспортном средстве оборудование Платон было исправно, сделана поверка в офисе Платон, баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства списывались в адрес оператора. Кроме того, в момент совершения вменяемого ему правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство было передано им во временное пользование по договору аренды от 23.09.2021г. ФИО3

    В судебное заседание заявитель Корнильцев Д.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504.

Согласно пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп. «б»).

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 г. в 06:18:18 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23 сентября 2021 года, заключенного между Корнильцевым Д.С. (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки «СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (п. 1.1). Стоимость аренды автотранспортного средства составляет 100 000 рублей в год и оплачивается разово в срок в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 1.2).

В материалы дела представлен электронный страховой полис № № от 29.08.2021г., согласно которого страхователь ООО «Байкал», собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № Корнильцев Д.С., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что согласно детализации операций по расчетной записи 46 667 рублей 45 копеек по состоянию на 01.06.2022г.

Указанные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, подтверждают факт нахождения транспортного средства марки ««СКАНИЯ Р114 GA6X4NZ 380 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения (26.08.2022) во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Корнильцева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.09.2022 № в отношении Корнильцева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.09.2022 № в отношении Корнильцева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу Корнильцева Дмитрия Сергеевича считать удовлетворенной.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                      О.Р. Береснева