Решение по делу № 13-345/2021 от 31.08.2021

Дело №2-615/2017 Определение г. Архангельск 31 августа 2021 года Мировой судья Кольцова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве, установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указали, что мировым судьей вынесен судебный приказ №2-615/2017 о взыскании с Рыжева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.08.2016. Поскольку ООО «Филберт» по договору уступки прав требований (цессии) приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору, просит суд произвести замену стороны взыскателя. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исходя из смысла названной нормы законы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Согласно пункту 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Из материалов дела следует, что 16.05.2017мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2-615/2017 о взыскании с Рыжева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 29.08.2016 и госпошлины, всего в размере 84394,77 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району на основании судебного приказа №2-615/2017 от 16.05.2017 в отношении должника Рыжева П.П. исполнительное производство №27839/17/29020-ИП, окончено 18.01.2018 в связи с невозможностью исполнения должником требований, судебный приказ возвращен в адрес взыскателя. Приведенное постановление об окончании исполнительного производства в установленном порядке не обжаловалось. Информация о предъявлении судебного приказа №2-615/2017 от 16.05.2017 на исполнение повторно в материалах дела отсутствует, в связи с чем, мировой судья считает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что процессуальное правопреемство необходимо заявителю для замены взыскателя в рассмотренном судом споре, отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья определил: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней через мирового судью. Мировой судья А.В.Кольцова