Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2024 от 09.04.2024

Дело № 1-144/2024

(58RS0008-01-2024-001778-03)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Долгова Н.М.,

подсудимого Митяева М.Н.,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № 851 и ордер № 00331 от 13 мая 2024 годаПензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимой Осенней К.Н.,

защитника – адвоката Демерзовой О.Н., представившей удостоверение № 074 и ордер № 002979 от 22 апреля 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Митяева Михаила Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 28.02.2023 наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Осенней Ксении Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Митяев М.Н. и Осенняя К.Н., зная о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, желая незаконным путем повысить своё материальное положение, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 14 часов 48 минут 23 августа 2023 года, находясь по месту своего совместного проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Nokia 2.4 TA-1270» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сети «Интернет»), путем мгновенного обмена сообщениями в программе «WhatsApp», вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в той же программе под ник-неймом «<данные изъяты>» с использованием абонентского номера № (далее по тексту – неустановленное лицо), по предложению которого согласились участвовать в роли «закладчиков» в совершении на территории Пензенской области незаконного сбыта наркотических средств. При этом, Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. осознавали, что вступают в преступную группу по распространению наркотических средств бесконтактным способом через так называемые тайники (закладки), что им отведена роль «закладчиков» наркотических средств.

Согласно распределению ролей вышеуказанное неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать их передачу Митяеву М.Н. и Осенней К.Н. через тайники (закладки), оборудованные на территории Пензенской области, а последние, в свою очередь, должны были забирать их и разовыми дозами размещать в оборудованные ими тайники (закладки) на территории Пензенской области, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждый оборудованный тайник (закладку) с наркотическими средствами. О точном местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении через программу «WhatsApp» в сети «Интернет» должны были в целях незаконного сбыта сообщать вышеуказанному неустановленному лицу с целью доведения их до потребителей или приобретателей наркотических средств.

Таким образом, неустановленное лицо, Митяев М.Н. и Осенняя К.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно, распределив между собой роли, не позднее 14 часов 48 минут 23 августа 2023 года вступили в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории Пензенской области, с использованием сети «Интернет».

Так, неустановленное следствием лицо, реализуя свой единый с Митяевым М.Н. и Осенней К.Н. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее 16 часов 45 минут 23 августа 2023 года при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах и месте незаконно приобрело и организовало доставку расфасованной на разовые дозы мелкооптовой партии вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 11,31 грамма в крупном размере, состоящей из 27 свёртков, на территорию Пензенской области, поместив в тайник (закладку), оборудованный в лесопосадке под камнем среди небольших поваленных деревьев, на участке местности с географическими координатами № – №, находящемся в 35 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 23 августа 2023 года примерно в 16 часов 45 минут, используя сеть «Интернет» в межплатформенном мессенджере «WhatsApp» сообщило Осенней К.Н., а последняя, в свою очередь, довела указанную информацию до Митяева М.Н.

Затем, 23 августа 2023 года примерно в 16 часов 15 минут Осенняя К.Н. согласно взятой на себя роли в составе группы лиц по предварительному сговору с Митяевым М.Н. и неустановленным лицом, осознавая, что для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере необходимо транспортное средство, в ходе телефонного разговора обратилась к ФИО1, использующему сотовый телефон с абонентским номером № и занимающемуся частным извозом, которого попросила за денежное вознаграждение в размере 500 рублей отвезти её и Митяева М.Н. в г. Пензу. При этом, Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. не сообщили ФИО1 о своем намерении в месте назначения незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для его незаконного сбыта, в связи с чем последний не был осведомлен об их преступных действиях.

Далее, 23 августа 2023 года не позднее 17 часов 25 минут, ФИО1, выполняя просьбу Митяева М.Н. и Осенней К.Н., указывавших дорогу, на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № rus отвез их из <адрес> до лесополосы, расположенной на <адрес> в <адрес>, где Митяев М.Н. и Осенняя К.Н., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, вышли из автомобиля и пешком прошли на участок местности с географическими координатами № – №, находившийся в 35 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где в лесопосадке <данные изъяты> нашли тайник (закладку), из которого извлекли сверток с предназначенным для дальнейшего совместного незаконного сбыта веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 11,31 грамма, расфасованным в 27 свертков. При этом, Митяев М.Н. осуществлял непосредственный поиск самого тайника (закладки) с наркотическим средством, а Осенняя К.Н. в целях конспирации и безопасности наблюдала за окружающей обстановкой, предупреждая тем самым возможность задержания участников преступной группы сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления. После обнаружения Митяевым М.Н. тайника (закладки), Осенняя К.Н. извлекла из него вышеуказанный сверток с наркотическим средством и передала Митяеву М.Н., который, заподозрив опасность, незаметно для Осенней К.Н. поместил его в карман джинсов Осенней К.Н.

Однако, Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), общей массой 11,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с соответствующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием сети «Интернет», до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 23 августа 2023 года примерно в 17 часов 25 минут при выходе из лесополосы примерно в 50 метрах от здания № <адрес> в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, а предназначенное для незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота 23 августа 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра Осенней К.Н., проведенного в здании УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 28.

В судебном заседании подсудимые Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. указали, что вину в совершении вышеописанного преступления признают в полном объеме, однако от дачи показаний отказались, пояснив, что желают воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просили огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимых судом оглашены из материалов дела, поскольку Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. в ходе предварительного следствия по делу были допрошены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний Митяева М.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 84-88, 92-95), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что он сожительствовал с Осенней К.Н. Примерно год назад Осенняя К.Н. начала также как и он употреблять наркотические средства: героин, метадон. Наркотики он долгое время заказывал у мужчины по имени «ФИО2», связь происходила через мессенджер «WhatsApp». Осенняя К.Н. также вела общение с «ФИО2». В мае 2023 года «ФИО2» предложил в «WhatsApp» Осенней К.Н. поработать «закладчиками», о чем та сообщила ему, он согласился. «ФИО2» был в курсе, что работать Осенняя К.Н. будет не одна. Работа их заключалась в получении по географическим координатам оптовой закладки с уже расфасованными свертками и разложении их на территории г. Пензы, с последующим отправлением фотографий и координат «ФИО2». За это «ФИО2» обещал им денежные средства. Он и Осенняя К.Н. согласились на условия «ФИО2». Так, они несколько раз забирали оптовые партии и раскладывали свертки на территории г. Пензы. Очередной раз 23 августа 2023 года в послеобеденное время Осенняя К.Н. сообщила ему, что ей в мессенджере «WhatsApp» «ФИО2» прислал координаты новой оптовой закладки. К 17 часам этого же дня на такси к его работе подъехала Осенняя К.Н., с которой они направились в район Маяка г. Пензы, чтобы забрать оптовую партию наркотического средства - метадон. Предварительно Осенняя К.Н. внесла координаты в свой телефон, узнав примерное местонахождение оптовой закладки. Подъехав к месту, он взял телефон у Осенней К.Н. и по фотографии начал искать закладку, которая оказалась рядом с поваленными деревьями, под камнем. Осенняя К.Н. подняла сверток и передала ему. Когда они вышли из кустов, он передал данный сверток обратно Осенней К.Н., а именно положил в карман ее джинсов. Сотовый телефон он также вернул. В этот момент их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 28, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон и банковские карты, принадлежавшие также Осенней К.Н. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Свои показания ФИО4 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 24 августа 2023 года, что следует из протокола с фототаблицей (т. 1, л.д. 96-103), где указал на участок местности с географическими координатами № – №, т.е. расположенный в лесопосадках в 35 метрах от здания по адресу: <адрес>, сообщив, что рядом с небольшими поваленными деревьями и камнем 23 августа 2023 года он совместно с Осенней К.Н. забрал свёрток с оптовой партией наркотического средства, данный сверток в дальнейшем они планировали разложить по закладкам на мелкие партии, но сделать это не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний Осенней К.Н., данных ею при допросе в качестве обвиняемой (т. 1, л.д.139-141, 148-150, т. 3, л.д. 211-215), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, также следует, что она сожительствовала с Митяевым М.Н., проживали они у последнего по адресу: <адрес>. С 2021 года она начала употреблять наркотики совместно с Митяевым М.Н. - героин и метадон. Спустя еще некоторое время она стала самостоятельно покупать наркотики у «Артура», вела с тем переписку, используя мессенджер «WhatsApp». Данное имя назвал ей Митяев М.Н. В последнее время «ФИО2» был записан у нее в телефоне как «<данные изъяты>», абонентский номер №. В своем телефоне «Nokia» она использовала сим-карту с абонентским номером №. В конце мая 2023 года «ФИО2» предложил им поработать в качестве «закладчиков» наркотиков. Они согласились, и она сообщила «ФИО2», что будет работать с Митяевым М.Н. В ходе переписки «ФИО2» объяснил им суть работы, которая заключалась в получении по географическим координатам оптовой закладки с уже расфасованными свертками и разложении их на территории г. Пензы, с последующим отправлением фотографий и координат «ФИО2». «ФИО2» обещал им 500 рублей за одну сделанную закладку, которые тот должен был переводить на находившуюся в их пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее мать ФИО3 Так, они несколько раз забирали оптовые партии и раскладывали свертки на территории г. Пензы. В очередной раз, в послеобеденное время 23 августа 2023 года «ФИО2» в мессенджере «WhatsApp» предложил им поработать. На тот момент она находилась дома, а Митяев М.Н. был на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее, она позвонила знакомому таксисту по имени ФИО1, которого за 500 рублей попросила довезти её и Митяева М.Н. до г. Пензы, тот согласился. После чего, она на такси подъехала к работе Митяева М.Н., тот вышел и сел в автомобиль. В это время примерно в 16 часов 45 минут от «ФИО2» на её телефон «Nokia» в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение с фотографией места нахождения закладки с наркотиком, с указанием географических координат. Далее они, после введения в навигатор её сотового телефона «Nokia» координат, направились в район Маяка. Массу оптовой партии наркотика она и Митяев М.Н. на тот момент не знали. Прибыв на место, она и Митяев М.Н. вышли из такси. У Митяева М.Н. в руках находился её телефон, и тот по координатам стал искать оптовую закладку с наркотическим средством. Она шла рядом. Митяев М.Н. указал ей место, и она подняла сверток и сразу передала Митяеву М.Н. Далее, они направились к автомобилю такси, но пока шли, Митяев М.Н., возможно заподозрив что-то неладное, незаметно для неё положил сверток с оптовой партией наркотика в карман её джинсов. Когда они вышли из лесополосы, их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где при участии понятых в ходе личного досмотра при ней были обнаружены и изъяты: банковская карта, на которую ей и Митяеву М.Н. «ФИО2» перечислял деньги за сбыт наркотиков, сотовый телефон марки «Nokia», при помощи которого она переписывалась с «ФИО2», а также сверток с оптовой партией наркотика «метадон». Данный наркотик предназначался для реализации. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Осенняя К.Н. суду также указала, что она одна воспитывает дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь <данные изъяты>, требует внимания. Ее мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сможет воспитывать внучку, поскольку у матери <данные изъяты>. Иных близких родственников у нее нет. Также просила не лишать ее свободы, применить отсрочку исполнения наказания, <данные изъяты>, она хотела бы побыть эти годы вместе с дочерью.

Свои показания Осенняя К.Н. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте 25 августа 2023 года, что следует из протокола с фототаблицей (т. 1, л.д. 142-147), где указала на участок местности с географическими координатами № – №, сообщив также, что рядом с небольшими поваленными деревьями и камнем 23 августа 2023 года она забрала свёрток с оптовой партией наркотического средства и передала Митяеву М.Н. Данный сверток в дальнейшем они планировали разложить по закладкам на мелкие партии, но сделать это не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо полного признания подсудимыми вины в совершении вышеописанного преступления, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 197-199), следует, что 23 августа 2023 года в отдел поступила оперативная информация о том, что лица, которые передвигаются на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, могут быть причастны к распространению наркотиков. В 16 часов 20 минут 23 августа 2023 года было организовано ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 06 минут в поле зрения попал данный автомобиль, который направлялся по автодороге из <адрес> в <адрес>, недалеко от здания №, автомобиль такси остановился, из автомобиля вышли, как установлено позже: Осенняя К.Н. и Митяев М.Н., и направились в лесополосу, расположенную вдоль дороги. При этом, у Митяева М.Н. в руках был телефон, в который тот смотрел, а Осенняя К.Н. шла следом. Осенняя К.Н. и Митяев М.Н. на небольшой промежуток времени скрылись из поля зрения, однако, через некоторое время вышли из лесополосы. В этот момент было принято решение об их задержании. В 17 часов 25 минут Осенняя К.Н. и Митяев М.Н. около здания № на <адрес> в <адрес> были задержаны, затем доставлены в отдел по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 28, где был проведен их личные досмотр. У Митяева М.Н. изъяты три банковские карты, а также сотовый телефон. У Осенней К.Н. изъят полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать семь свертков, обмотанных изолентой синего цвета с содержимым внутри, и также был изъят сотовый телефон и банковская карта. Также после задержания было установлено, что Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. работали на лицо, которое в телефоне Осенней К.Н. записано как «Nike». Согласно экспертизе в свертках оказалось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Из показаний свидетеля ФИО1 - таксиста, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 166-168), следует, что он работает в такси «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. У него есть знакомые Осенняя К.Н. и Митяев М.Н. 23 августа 2023 года на его сотовый телефон № в 16 часов 15 минут согласно детализации звонков позвонила Осенняя К.Н. с абонентского номера № с просьбой довести её и Митяева М.Н. до г. Пензы за 500 рублей. Он согласился и по указанию Осенней К.Н. подъехал к магазину «Глобус» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Светлая, 25а, после чего в автомобиль села Осенняя К.Н., которая попросила его забрать Митяева М.Н. с работы в <адрес>. Они забрали и далее проследовали в указанном Осенней К.Н. направлении в г. Пензу, в район Маяка. На <адрес> в <адрес> они свернули налево и проехали еще примерно 100-200 метров, и кто-то из пассажиров попросил остановить автомобиль. Затем Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. вышли из автомобиля и ушли в лесополосу. Он предполагал, что те направились за закладкой с наркотиком, поскольку знал, что Осенняя К.Н. и Митяев М.Н. употребляли наркотические средства. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что Осенняя К.Н. и Митяев М.Н. были задержаны сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. В отделе полиции на ул. Пушкина, 28 в г. Пензе он объяснил сотрудникам полиции о том, что не знал об истинных целях поездки Митяева М.Н. и Осенней К.Н.

Из показаний свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 200-202), следует, что 23 августа 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Пензе был доставлен Митяев М.Н., который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств совместно с Осенней К.Н. У Митяева М.Н. каких-либо внешних проявлений того, что тот находится в состоянии наркотического опьянения не было, однако, в связи с тем, что Митяев М.Н. в ходе беседы заявил, что является потребителем наркотических средств, принимал наркотики в обеденное время 22 августа 2023 года, им Митяеву М.Н. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тот отказался, в связи с чем в отношении Митяева М.Н. был составлен административный протокол №58УВ826347 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что тот потребил наркотические средства. Административный материал в отношении Митяева М.Н. был направлен мировому судье Ленинского района г. Пензы.

Из показаний свидетеля ФИО3 – матери подсудимой Осенней К.Н., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 190-192), следует, что она является <данные изъяты>, у неё <данные изъяты>. Дочь ухаживает за ней. Когда-то она на своё имя оформляла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую в пользование передала своей дочери Осенней К.Н. Она не знала, как и для чего дочь использовала ее банковскую карту.

Помимо изложенного, вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23 августа 2023 года (т. 1, л.д. 45), в присутствии понятых в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д.28, проведен личный досмотр Митяева М.Н., у которого обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «MEIZU», 3 банковские карты банков «Сбербанк» «Тинькофф».

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23 августа 2023 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 48-55), проведенного в присутствии понятых в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д.28, следует, что в ходе личного досмотра у Осенней К.Н. обнаружено и изъято: в правом заднем кармане джинсов –мобильный телефон марки «Nokia»; в левом переднем кармане джинсов - полимерный пакет, внутри которого 27 свёртков из изоленты синего цвета с содержимым внутри; в кошельке в сумке - банковская карта «Сбербанк» №.

Согласно заключению эксперта № 1/985 от 24 августа 2023 года представленное вещество (объекты 1, 2), общей массой 0,80 г., на момент проведения настоящего исследования содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) (т. 2, л.д. 140-143)

Из заключения эксперта № 1/989 от 29 августа 2023 года следует, что представленное вещество (объекты №№ 1-25), общей массой 10,51 г., на момент проведения настоящего исследования содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с соответствующими изменениями) (т. 2, л.д. 147-150).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», банковская карта № выпущена на имя ФИО3, в период со 02.05.2023 по 23.08.2023 обнаружено пополнение счета на разные суммы (т. 2, л.д. 11-74).

Согласно детализации по абонентскому номеру № свидетеля ФИО1, изъятой в ходе выемки 09 января 2024 года (т. 1, л.д. 171-173), в истории транзакций от 23 августа 2023 года в 16 час. 15 мин. обнаружены сведения о входящем звонке от абонента с абонентским номером +79875219939 продолжительностью 19 сек.; в 16 час. 39 мин. обнаружены сведения о входящем звонке от абонента с абонентским номером № продолжительностью 07 сек. (т. 2, л.д. 106-109).

Изъятые предметы, документы и наркотические средства, как видно из протоколов осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д. 58-67, 203-205, т. 2, л.д. 1-8, 75-98, 101-103) в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 206-208, т. 2, л.д. 9-10, 99-100, 104-105). В том числе осмотрены: сотовый телефон марки «Nokia 2.4 TA-1270» Осенней К.Н., в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами №, №; имеется установленное приложение «SpotLens» (приложение, позволяющее пользователям сохранять снимки с GPS координатами и собственными комментариями); в приложении «Контакты» обнаружен контакт «<данные изъяты>» (Митяев М.Н.) с абонентским номером №, в том числе обнаружены 23 августа 2023 года соединения: в 16 час. 54 мин. продолжительностью 27 сек., в 16 час. 03 мин. продолжительностью 01 мин. 15 сек., в 15 час. 46 мин. продолжительностью 01 мин. 15 сек., в 15 час. 00 мин. продолжительностью 01 мин. 45 сек.; также обнаружены: контакт «ФИО1» (свидетель ФИО1) с абонентским номером № и контакт «Nike» (неустановленное лицо) c абонентским номером №; в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем «Nike», свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств, а также фотография участка местности с обозначением: «<данные изъяты>», и с географическими координатами №, № (16:45); а также сотовый телефон марки «Meizu M6s M712H» Митяева М.Н., в котором установлена сим-карта с абонентским номером №; в приложении «Контакты» обнаружен контакт «<данные изъяты>» (Осенняя К.Н.) с абонентским номером №, в том числе соединения за 23 августа 2023 года, и контакт «ФИО1» с абонентским номером № (свидетель Максутов Р.Р.), обнаружены соединения за 23 августа 2023 года, а именно: в 15 час. 06 мин. продолжительностью 48 сек.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в обоснованности данных ими заключений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 24.08.2023 заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе (т.1, л.д. 43-44) получены и представлены суду в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а сформированные на их основе доказательства сомнений в их допустимости у суда не вызывают.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Показания свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. Судом не установлено причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей. Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив в совокупности с другими доказательствами вышеприведенные показания подсудимых, суд признает их также достоверными и допустимыми доказательствами. Сведения, изложенные в указанных показаниях, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимых.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия Митяева М.Н. и Осенней К.Н. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Митяев М.Н. Осенняя К.Н. покушались незаконно сбыть наркотические средства, в крупном размере, их умысел был направлен именно на сбыт имеющихся у них запрещенных веществ. Подсудимые действовали умышленно, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Данные обстоятельства подтверждены самими подсудимыми, подробно показавшими об обстоятельствах совершения ими преступления, их роли в нем. Так из показаний Осенней К.Н. и Митяева М.Н. следует о том, каким образом они получили наркотические средства от неустановленного лица для дальнейшего сбыта, за что должны были получить денежные средства, роли между ними были распределены заранее. Они договорились, что они вместе будут оборудовать тайники с наркотическими средствами. После чего Осенняя К.Н. в ходе интернет-переписки должна была сообщать неустановленному лицу адреса и местоположение оборудованных ими тайников с наркотическими средствами для дальнейшего их доведения до потребителей наркотических средств, то есть незаконного сбыта.

При этом Митяев М.Н., как было установлено в судебном заседании, достоверно понимал и осознавал, что занимается незаконным сбытом наркотических средств, что действовал он в группе с Осенней К.Н. и неустановленным лицом.

Данные обстоятельства объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъяты наркотические средства, а также у подсудимых изъяты сотовые телефоны, в том числе телефон Осенней К.Н., с помощью которого осуществлялось совершение преступления с использованием сети «Интернет»; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимых, указавших место обнаружения полученной от неустановленного лица оптовой «закладки», заключениями экспертиз о виде и массе наркотических средств; протоколами осмотра телефонов подсудимых, в том числе с информацией, свидетельствующей о незаконном сбыте запрещенных веществ.

Судом установлено, что каждый из членов преступной группы выполнял определенную ему роль, объективную сторону преступления совместно с другим соучастником – неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Сговор их состоялся, и в дальнейшем действия Осенней К.Н. и Митяева М.Н. координировались неустановленным лицом исключительно с использованием сети «Интернет». Каждый из подсудимых действовал в целях получения материальной выгоды, намереваясь получить за незаконные действия денежные средства.

Кроме соответствующих показаний самих подсудимых о наличии у них умысла именно на сбыт наркотических средств, свидетельствует сам характер вышеописанных действий виновных, количество наркотических средств, их хранение согласно роли в составе группы лиц по предварительному сговору в удобной для реализации упаковке.

Из показаний Митяева М.Н., Осенней К.Н. следует, что они понимали, что действовали в группе с лицом, которое координировало действия Осенней К.Н.; они достоверно осознавали, что действуют совместно с иным лицом, схема поставки наркотических средств, в том числе, через «Интернет» без которого не функционировала бы, при этом, использовались меры конспирации, исключающие полное личное знакомство между участниками группы, в связи с чем квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 11,31 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует крупный размер.

Вышеописанное преступление совершено подсудимыми в отношении наркотических средств, размеры которых определены в ходе проведенных по делу экспертных исследований, у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Учитывая, что все наркотические средства, незаконный оборот которых осуществлялся подсудимыми, были изъяты, то есть участники группы лиц по предварительному сговору свой преступный умысел, направленный на их сбыт, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует их действия как неоконченного преступления - покушения.

Обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются показаниями самих подсудимых, вышеприведенными показаниями свидетелей, оглашенными с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, результатами оперативно-розыскной деятельности. Подсудимые Митяев М.Н. и Осенняя К.Н. вину по предъявленному обвинению признали полностью, не оспаривали обстоятельства, установленные судом. При этом, оснований полагать, что в отношении подсудимых имели место какие-либо неправомерные действия сотрудников полиции у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что проведенные по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимых, а также иные мероприятия, соответствовали требованиям, изложенным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку необходимость их проведения была обусловлена конкретными обстоятельствами уголовного дела. Их проведение было направлено на выявление лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям действующего законодательства. Признаков организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому каждый из подсудимых подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.

Митяев М.Н. ранее судим (т. 3, л.д. 7-8); по месту регистрации и проживания УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по <данные изъяты> <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т. 3, л.д. 40); по прежнему месту обучения в <данные изъяты> № <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 64); по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 3, л.д. 51); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 3, л.д. 54); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 21, 26); на учете у врача-нарколога в ГБУЗ "Пензенская областная наркологическая больница" не состоит (т. 3, л.д. 24); <данные изъяты> (т. 3, л.д. 26); <данные изъяты> (т.2, л.д. 117, 126-134); также имеет <данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1763-1 от 16 ноября 2023 года <данные изъяты> Митяев М.Н. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Митяева М.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо, страдающее наркоманией, Митяев М.Н. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет. В применении принудительных мер медицинского характера Митяев М.Н. не нуждается (т. 2, л.д. 155-158).

Смягчающими наказание подсудимого Митяева М.Н. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, в том числе согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, наличие таких заболеваний как <данные изъяты> и других, оказание помощи своему отцу, № года рождения, положительные характеристики, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, своей роли и роли иных соучастников в преступлении, представлении органам следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления. Данные обстоятельства влекут за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого Митяева М.Н. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Осенняя К.Н. совершила особо тяжкое преступление впервые (т. 3, л.д. 9-10), по месту регистрации и по месту проживания УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по <данные изъяты> <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 45, 42); по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2, л.д. 229); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 21, 26); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 23, 26); <данные изъяты> (т. 2, л.д. 117-124); имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 162), ее мать – ФИО3 <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> заболевание и другие (т. 1, л.д. 193-196).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1763-2 от 16 ноября 2023 года <данные изъяты>, Осенняя К.Н. не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Осеннюю К.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо, страдающее наркоманией, Осенняя К.Н. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет. В применении принудительных мер медицинского характера Осенняя К.Н. не нуждается (т. 2, л.д. 161-164).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Осенней К.Н. в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, в том числе согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, <данные изъяты> и возраст ее матери, № года рождения, которой помогает, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья дочери, положительную характеристику, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, своей роли и роли иных соучастников в преступлении, представлении органам следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления. Данные обстоятельства влекут за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих подсудимой Осенней К.Н. наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, роли каждого из них, суд считает, что исправление каждого подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания Митяеву М.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, Осенней К.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения подсудимым ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности и полностью отвечать принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения категории каждому подсудимому на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимыми, является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает каждому их них наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому Митяеву М.Н. и подсудимой Осенней К.Н. наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда верхний предел наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному, совпадает с нижним пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 Особенной части УК РФ, оснований же для применения ст.64 УК РФ в части назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, не имеется.

Кроме этого, с учетом личности подсудимых, их имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Осенней К.Н. и Митяеву М.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данное преступление не связано с их профессиональной деятельностью. При этом, размер основного наказания суд определяет подсудимым с учетом наличия у них тяжелых заболеваний, наличия смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой Осенней К.Н., ее первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, состояние ее здоровья, ее матери и дочери, суд в интересах малолетнего ребенка Осенней К.Н. считает возможным отсрочить ее реальное отбывание наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, - до достижения малолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что Митяев М.Н. фактически был задержан 23 августа 2023 года, с ними проводились следственные действия в период с 23 августа 2023 года, что подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями самого подсудимого, свидетелей, суд в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ полагает необходимым зачесть один день - 23 августа 2023 года в срок отбывания им наказания.

Также следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания Митяева М.Н. под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ с 24 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает, что все изъятые наркотические средства, как предметы, запрещенные к обращению, а также банковскую карту Осенней К.М., - следует хранить до рассмотрения дела в отношении оптового сбытчика, сотовый телефон подсудимой Осенней К.Н., как средство совершения преступления, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ следует конфисковать в доход государства, выписку по счету и детализацию вызовов – хранить в деле; банковские карты и сотовый телефон, изъятые у Митяева М.Н., принадлежащие Осенней К.Н., следует вернуть по принадлежности, при этом, суд учитывает, что в данном телефоне никакой значимой информации для уголовного дела не сохранилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Митяева Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Митяеву М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ и в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Митяева М.Н. под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Митяеву М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осеннюю Ксению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного Осенней К.Н. наказания до достижения ее дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок отсрочки Осенней К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Осужденной Осенней К.Н. разъяснить положения чч. 2-5 ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения осужденной Осенней К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все изъятые 27 свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,78 грамм и 10,26 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела № 42401560022000033; информацию, представленную ПАО «Сбербанк» с CD диском, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же (т. 2, л.д. 12-74); банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела № 42401560022000033; сотовый телефон марки «Nokia 2.4 TA-1270», хранящийся при уголовном деле, - на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2 банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и одну банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», изъятые у Митяева М.Н., а также сотовый телефон марки «Meizu M6s M712H», изъятый у Митяева М.Н., но принадлежащие Осенней К.Н., хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденной Осенней К.Н., либо ее представителю; детализацию вызовов, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же (т. 2, л.д. 106-109).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К. Безденежных